Учебная работа № 10271. «Курсовая Внешний долг как метод финансирования государственных расходов, роль внешнего долга в экономическом развитии страны
Учебная работа № 10271. «Курсовая Внешний долг как метод финансирования государственных расходов, роль внешнего долга в экономическом развитии страны
Содержание:
«Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, КЛАССИФИКАЦИЯ ВНЕШНЕГО ДОЛГА 6
1.1 Понятие, виды и сущность государственного внешнего долга 6
1.2 Методы управления государственным внешним долгом 10
1.3 Социально-экономические последствия внешнего долга 12
2 СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ 14
2.1 Государственный внешний долг Российской Федерации 14
2.2 Анализ динамики и структуры государственного внешнего долга РФ 17
3 УПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНИМ ДОЛГОМ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СНИЖЕНИЯ 35
3.1 Совершенствование политики управления внешним долгом России 35
3.2 Возможности применения зарубежного опыта по управлению внешним госдолгом в РФ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
Список использованной литературы 52
Список использованной литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.07.2011 г.)
2. Федеральный закон от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ «»О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»» (с изменениями от 1 июня, 20 июля 2011 г.)
3. Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ «»О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»» (с изменениями от 4 мая, 23 июля, 3 ноября 2010 г.)
4. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ «»Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»» (с изменениями от 18 июля, 26 декабря 2005 г., 19 декабря 2006 г., 26 апреля 2007 г.)
5. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг.
6. Алексашенко С., Миронов В., Мирошниченко Д. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // Вопросы экономики. — 2011. — №2. — С. 23-49.
7. Алехин Б.И. Государственный долг. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 335 с.
8. Альшанский Л. Весь мир погряз в долгах … Кому и сколько? // Рынок ценных бумаг. — 2010. — №10. — С.32-34.
9. Борисов С.М. Новое о внешнем долге России // Деньги и кредит. — 2008. — №8. — С.15-21.
10. Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности. — М.: Пресс, 2008. — 356 с.
11. Вышковский К.В. Стратегическая задача — сохранение умеренной долговой нагрузки // Финансы. — 2011. — №2. — С. 5-7.
12. Гарькавый С. Механизм совершенствования методического и организационного обеспечения управления государственным долгом // Бюджет. — 2008. — №11. — С.39-47.
13. Дорофеев Д. Долговой рынок России: вчера, сегодня, завтра // Рынок ценных бумаг. — 2011. — №5. — С. 11-13.
14. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С., Соколов И. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // Вопросы экономики.
— 2011. — №1. — С. 4-25.
15. Ершов М.В. О долговой политике России в условиях выхода из кризиса. —
2010. — №8. — С. 32-38.
16. Ершов М.В. О перспективах и рисках развития после кризиса // Деньги и кредит. — 2011. — №2. — С. 8-14.
17.Замятина Н.В. Государственный долг субъектов Российской Федерации в контексте экономических отношений // Финансы и кредит. — 2011. — №36.
— С. 30-34.
18.Зуев Д.С. Государственный долг в системе экономических и бюджетных отношений // Инициативы XXI века. — № 4. — 2010.
19.Зуев Д.С. Правовое и экономическое регулирование государственных долговых обязательств // Информационный бюллетень Контрольно-счетной палаты Москвы. — № 4 (31). — 2009.
20. Косенкова К.В. Основные направления совершенствования управления внешним долгом Российской Федерации // Научный журнал КубГАУ. —
2011. — №69 (05). — С. 5-16.
21. Кузнецов В.М. Аудит эффективности как инструмент повышения качества использования займов международных финансовых организаций // Интеграл. — 2008. — № 5. — С.15-21.
22. Макаренко И.В. Государственные заимствования на службе модернизации российской экономики // Деньги и кредит. — 2010. — №9. — С. 36-39.
23. Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики. — 2010. — №12. — С. 17-32.
24. Мау В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. — 2011. — №2. — С. 4-22.
25. Мордвинцева А.Д. Государственный и муниципальный долг // Режим доступа: http://abc.vvsu.ru/Books/gos i mun dolg/page0003.asp
26. Панкин Д.В. Основные направления долговой политики Российской Федерации на 2011-2013 годы // Финансы. — 2010. — №10. — С.3-8.
27. Попова Г.В. Государственный кредит и госдолг: Учеб. пособие/ РГЭУ «РИНХ». — Ростов-н/Д, 2004. — с. 269.
28. Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 384 с.
29. Самые развивающиеся // WEj: World Economic Journal. — 2011. — №6. — С.12-15.
30. Саттарова Н.А. Бюджетное право. — М.: Деловой дворъ, 2009. — 516 с.
31. Свищева В.А. Федеральный бюджет как инструмент государственной политики // Финансы и кредит. — 2011. — №23. — С. 28-33.
32. Селезнев А. Совокупный государственный долг, его регулирование // Экономист. — 2008. — № 8. — С. 13-26.
33. Смирнов А.Д. Монетизация государственного долга // Экономический журнал ВШЭ. — 2005. — №2. — С. 135-172.
34. Совокупный долг государств мира // DF Economic Journal. — 2011. — №5. — С.12-13.
35. Степашин С. В долгу у самих себя.// Российская газета. — М., 2009, 8 октября.
36. Улюкаев А.В. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации за 2010 год. Аналитический комментарий // Вестник банка России. — 2011. — №26-27 (1269-1270). — С.7-14.
37. Федосов В. А. Бюджетная политика Российской Федерации в посткризисных условиях // Финансы и кредит. — 2010. — №44. — С. 20-24.
38. Федулова С.Ф. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита и государственного долга. Возможность и необходимость их использования // Вестник удмуртского университета. — 2003. — №5. — С.139-153.
39. Фокина О.Г. Преодоление кредитного дефицита как условие обеспечения экономического роста // Финансы и кредит. — 2011. — №18. — С. 49-52.
40. Хейфец Б.А. Кризис и новые тенденции в политике управления государственным долгом в России // Россия и современный мир». — 2010. — №1. — С. 20-34.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
то же время международное разделение труда, обмен технологиями и
научно-техническими достижениями, необходимость оказания финансовой помощи иностранным государствам
обуславливают развитие международного государственного кредита, то есть
осуществление государственно-кредитных отношений в иностранной валюте.
2. Внутренний государственный кредит
Внутренний государственный кредит может выступать в следующих
формах:
государственные займы;
обращение части вкладов
населения в государственные займы;
заимствование средств
общегосударственного ссудного фонда;
казначейские ссуды;
гарантированные займы.
2.1. Государственные займы
Государственные займы как форма
государственного кредита характеризуются тем, что временно свободные денежные
средства населения, организаций и предприятий привлекаются на финансирование
общественных потребностей путем выпуска и реализации облигаций, казначейских
обязательств и других видов государственных ценных бумаг.
Облигация
Облигация – это наиболее
распространенный вид ценных бумаг,Она представляет собой государственное
долговое обязательство и дает право ее владельцу по истечении определенного
срока получить обратно сумму долга и процент,Нарицательная стоимость (номинальная
цена) облигации, устанавливаемая государством, выражает денежную сумму,
предоставляемую держателем облигации государству во временное пользование,Эта
сумма выплачивается владельцу облигации в момент погашения, и на нее
начисляются проценты,Однако реальная доходность облигаций для их держателей
может быть выше или ниже установленного номинального процента, поскольку
облигации продаются по курсовой цене, отклоняющейся от нарицательной стоимости.
Отклонение называется курсовой разницей и зависит от ряда факторов:
величины номинального процента по облигации;
насыщенности
рынка ценными бумагами;
доверия
населения правительству
и т.д.
Казначейские
обязательства
Казначейские обязательства, в
отличие от облигаций, подлежат реализации только среди населения,Средства от
их реализации государство направляет исключительно на пополнение бюджета.
2.4. Обращение части вкладов населения в
государственные займы
Эта форма внутреннего
государственного долга находится в тесной связи государственными займами,Ее
функционирование осуществляется системой сберегательных учреждений,Такое
обращение происходит через покупку особых ценных бумаг ( в частности,
казначейских сберегательных билетов) или рыночных ценных бумаг(облигаций,
казначейских обязательств), а также путем оформления безоблигационных займов
(подписание соглашений /договоров/ или выдача особых свидетельств),
Заимствование
средств общегосударственного ссудного фонда
Эта форма государственного
кредита характеризуется тем, что государственные кредитные учреждения
непосредственно передают часть кредитных ресурсов на покрытие расходов
Правительства,Эти заимствования были распространены в советский период и
определенной мере (до1995 года) в реформируемый период.
Казначейские
ссуды
Казначейские ссуды выражают
отношение оказания финансовой помощи предприятиям и организациям органами
государственной власти и управления,Это осуществляется за счет бюджетных
средств на условиях срочности, платности и возвратности,Казначейские ссуды, в
отличие от банковских кредитов, выдаются на льготных условиях по срокам и норме
процента,Их можно получить в случае финансовых затруднений хозяйственных
организаций ввиду особого положения на рынке или ухудшения экономической
ситуации в стране,Они не имеют коммерческой цели, являются средством поддержки
жизненно важных для народного хозяйства экономических структур.
Гарантированные
займы
В тех случаях, когда
Правительство гарантирует безусловное погашение займа, выпущенного местными
органами власти и управления или отдельными хозяйственными организациями, а
также выплату процентов по нему, речь идет об условном государственном кредите
– гарантированных займах,По ним Правительство реально несет финансовую
ответственность только в случае неплатежеспособности плательщика»
