Учебная работа. Общие вопросы действия международных договоров
Общие вопросы действия международных договоров
Общие вопросы действия международных договоров
СОДЕРЖАНИЕ
1. Действие международного договора во времени
. Действие международного договора в пространстве
. Условия недействительности международного договора
4. Прекращение и приостановление действия международного договора
.1 Прекращение международного договора
.2 Приостановление действия международного договора
. Толкование международных договоров
Список использованных источников
1. действие международного договора во времени
Международный договор начинает действовать во времени с момента вступления его в силу, который определяется в самом договоре. таким моментом может быть:
а) подписание договора;
б) момент сдачи уведомления депозитарию о выполнении внутригосударственных процедур, если законода стороны договора это требует (ст. 22 договора о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых государств в борьбе с терроризмом 1999 г.);
в) момент обмена ратификационными грамотами (ст. 18 договора о дружбе и сотрудничестве между Республикой Беларусь и Республикой Таджикистан 2001 г.);
г) момент сдачи депозитарию определенного количества ратификационных грамот или документов о присоединении, устанавливаемый многосторонними международными договорами (Конвенция 1969 г. требовала 35 ратификаций, Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. — 30 ратификаций, Римский статут международного уголовного суда — 60 ратификаций);
д) конвенция может детализировать дату ее вступления в силу (Европейская конвенция радиовещания 1948 г. устанавливает, что она вступает в силу 15 марта 1950 г. в 02.00 час.).
Следует отличать вступление договора в силу от временного применения договора или части договора. Согласно ст. 25
Конвенции 1969 г. временное применение договора возможно, если это предусмотрено самим договором, либо участвующие в переговорах государства каким-либо иным образом договорились об этом. Временное применение договора продолжается до тех пор, пока одно из государств — сторон договора либо государство, участвующее в переговорах, не заявит о своем намерении не участвовать в договоре. В ст. 32 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» содержатся аналогичные положения и детально регулируется процедура внесения предложения о временном применении договора.
По сроку действия все договоры можно разделить на срочные, с неопределенным сроком действия и бессрочные.
Срочные договоры делятся на:
) соглашения с конкретным сроком действия (например, Соглашение между Республикой Беларусь и Соединенными Штатами Америки об обмене собственностью для использования дипломатическими представительствами 1992 г. устанавливает, что взаимный обмен собственностью будет осуществлен в течение 4 месяцев с даты подписания данного Соглашения);
) соглашения с условно определенным сроком, иначе называемым с определенно срочной автоматической пролонгацией (продлением) договора (например, в ст. 18 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Кабинетом Министров Украины о совместном использовании и охране трансграничных вод 2002 г. установлено: Соглашение «заключается на срок 10 лет и будет автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если за год до окончания соответствующего периода ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем желании прекратить его действие» (ст. 18)).
К договорам с неопределенным сроком относятся те, срок действия которых поставлен в зависимости от каких-либо событий (например, денонсации (выхода из договора). Так, в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Республикой Беларусь о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях 1996 г. (ст. 16) предусматривается, что Соглашение вступает в силу со дня его подписания и остается в силе до истечения шести месяцев со дня, когда одна из сторон уведомит в письменной форме другую сторону о желании прекратить действие договора.
Бессрочными договорами являются те, где не указан срок действия. К таким договорам относятся все универсальные кодифицирующие конвенции (Конвенция по морскому праву 1982 г., конвенции 1969 и 1986 гг., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.).
Срок действия срочного договора может быть продлен (пролонгирован) либо путем автоматической пролонгации, о которой говорилось выше, либо путем заключения соглашения о пролонгации.
2. Действие международного договора в пространстве
В Конвенции 1969 г. установлено, что «договор обязателен для каждого государства в отношении всей территории». Однако понятие территории может выходить за пределы государственных границ, если соответствующая территория является непосредственным объектом регулирования договора. Так, в Соглашении между Правительством Республики Беларусь и Кабинетом Министров Украины о совместном использовании и охране трансграничных вод 2002 г. (ст. 1) под трансграничными водами понимаются любые поверхностные или подземные воды или водные объекты, которые обозначают или пересекают государственную границу между государствами либо расположены на такой границе.
Договор может распространяться на определенный географический район с указанием конкретных границ, если он касается определенного вида территории. Например, в Договоре о Шпицбергене 1920 г. указывается, что архипелаг Шпицберген охватывает Медвежий Остров или Берен-Эйланд, все острова, расположенные между 10° и 35° Восточной долготы от Гринвича и между 74° и 81° Северной широты (ст. 1).
Общим принципом действия договора в пространстве является то, что он не создает ни прав, ни обязанностей для третьих государств. Причем под третьими государствами понимаются как государства, не являющиеся участниками международного договора, так и государства-, принимавшие участие в разработке договора, подписавшие его, но не ратифицировавшие его. Статья 34 Конвенции 1969 г. конкретизирует указанный принцип следующим образом: договор не создает ни прав, ни обязательств для третьих государств без его согласия.
Из такой трактовки вытекает возможность в исключительных случаях: при наличии согласия третьих государств распространять на них действие международного договора. Конвенция 1969 г. (ст. 35) устанавливает различные правовые режимы относительно распространения на третьи государства обязательств, установленных договором, и предоставления им прав. Так, Конвенция предусматривает, что обязательства для третьего государства, вытекающие из международных договоров, возникают, если, во-первых, у участников международного договора есть такое намерение и, во-вторых, если третьи государства в письменной форме выражают согласие принять такие обязательства. кроме того, Конвенция (ст. 38) закрепляет возможность соблюдать обязательства, вытекающие из договора в своей практике, то есть применять их как обычные нормы международного права.
Относительно прав Конвенция 1969 г. (ст. 36) устанавливает, что:
) они должны вытекать для третьего государства из договора;
) участники договора имеют намерение предоставить права либо третьему государству, либо группе государств, к которой оно принадлежит, либо всем государствам;
) третье государство соглашается с этим;
) согласие третьего государства предполагается до тех пор, пока не будет доказательств противного, если договором не будет предусмотрено иное.
Согласно Конвенции 1969 г. отмена или изменение обязательств для третьего государства возможно только при согласии государств — участников договора и третьего государства, если договором не установлено иное.
Отмена или изменение прав для третьего государства участниками договора невозможны без согласия третьего государства, если договор закрепляет необходимость такого согласия (ст. 37 Конвенции 1969 г.).
3. Условия недействительности международного договора
При характеристике международного договора указывалось, что его неотъемлемым элементом является добровольно выраженное согласие государств на заключение международного договора, содержание которого отражает согласованную волю участников договора. Именно такой договор является действительным, устанавливающим права и обязанности сторон и имеющий юридическую силу. однако в практике международных отношений имеются примеры неправомерного воздействия на волю государства для того, чтобы принудить его к заключению договора. Такие договоры называются недействительными договорами, не имеющими никакого юридического значения.
Пятый раздел Конвенции 1969 г. посвящен условиям недействительности договора, которые можно разделить на две группы:
) условия, относящиеся к волеизъявлению субъектов договора (государств), заключающих договор;
) условия, относящиеся к объекту и цели договора.
Условия, относящиеся к волеизъявлению сторон. Конвенция 1969 г. закрепляет следующие неправомерные способы воздействия на волю сторон.
Применение силы и угрозы силой по отношению к представителю государства, либо к государству в нарушение принципов, закрепленных в Уставе ООН (ст. 51-52). Примером может служить Мюнхенское соглашение между фашистской Германией и Чехословакией в 1938 г., которое были заключено под угрозой применения силы к Чехословакии.
Обман или подкуп представителя государства, участвующего в переговорах по заключению договора (ст. 49-50). Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение одним государством — другого участника переговоров относительно фактов или ситуаций, являющихся основанием для заключения договора. В то же время сокрытие информации одним государством, имеющей соответствующих действий, не рассматривается как обман одного из участников переговоров.
Ошибка является добросовестным заблуждением участника переговоров относительно факта или ситуации, существовавших при заключении договора и являвшихся основой для его согласия на признание обязательности договора (ст. 48). Ошибка должна касаться существенных положений договора. Техническая ошибка (пропуск абзацев либо повторение одних и тех же положений) или грамматические ошибки не влекут недействительности договора. В соответствии с Конвенцией 1969 г. при констатации сторонами договора такой ошибки она подлежит исправлению с согласия сторон. В текст договора вносятся изменения, которые парафируются уполномоченными сторон и составляется документ с изложением содержания исправлений. Если такие ошибки обнаружатся в многостороннем договоре, то исправления вносятся депозитарием договора после уведомления и получения согласия участников договора и договаривающихся сторон (ст. 79).
Нарушение внутреннего права государства, касающегося компетенции заключать договор, является основанием для оспаривания международного договора, если нарушение было явным и касалось нормы внутреннего права особо важного значения (ст. 46).
Для того чтобы нарушение внутреннего права было основанием для оспаривания действительности договора, нужно, чтобы были нарушены положения конституции, касающиеся полномочий высших органов власти заключать международный договор.
Основанием оспаривания действительности международного договора может быть отсутствие полномочий у представителя государства на заключение договора или признание обязательной юридической силы договора, за исключением случая, когда государство впоследствии подтвердит свои полномочия такому лицу (ст. 8). В то же время нельзя признать договор недействительным, если представитель государства, имеющий полномочия на выражение согласия государства на обязательность договора нарушит инструкции государства (специальные ограничения), если только другие государства, участвовавшие в переговорах, не были уведомлены о них, до выражения представителем такого согласия (ст. 47).
Условия, относящиеся к объекту и цели договора. Если заключенный договор противоречит императивной норме международного права, он является ничтожным. Конвенция 1969 г. определяет императивную норму международного права как норму, отклонение от которой, по мнению международного сообщества, является недопустимым. К таким нормам относятся нормы-принципы и обязательства erga omnes. Так, если государства заключат соглашение о совместных военных действиях против третьего государства, оно будет недействительным по объекту и цели.
В зависимости от условий недействительности договора различаются юридические последствия или формы недействительности договора.
Абсолютная недействительность договора наступает в том случае, если договор заключен в результате применения силы и угрозы силой к представителю государства — стороне договора, либо если договор по содержанию и цели противоречит императивной норме международного права. Такой договор ничтожен с самого начала, что означает, что все права и обязанности, которые установлены договором в отношении участника договора, не имеют никакой юридической силы. Участники договора возвращаются в первоначальное состояние, которое было до заключения договора (ст. 61 п. 1).
Относительная недействительность наступает при ошибке одной из сторон договора, при обмане или подкупе, либо при нарушении норм внутреннего права или отсутствии надлежащих полномочий у представителя государства и влечет недействительность договора только с момента оспаривания договора одной из сторон. Все, что получили участники договора в результате его реализации до момента оспаривания, сохраняет свою юридическую силу (ст. 69 п. 2 «в»). кроме того, государство может утратить право ссылаться на основания недействительности договора по ст. 46-50 (нарушения норм внутреннего права, нарушение инструкции представителем, обман, подкуп), если: 1) зная о таких основаниях, оно определенно согласилось, что договор остается в силе, либо 2) в силу своего поведения должно считаться молчаливо согласившимся с действительностью договора (ст. 45).
4. Прекращение и приостановление действия международного договора
.1 Прекращение международного договора
Конвенция 1969 г. предусматривает два основных условия прекращения действия международного договора:
а) с согласия всех участников международного договора;
б) в соответствии с положениями договора.
Наиболее традиционным способом прекращения действия международного договора является согласие всех участников международного договора. При прекращении действия многостороннего договора предварительно созывается конференция государств — участников договора, и прекращение оформляется соответствующим протоколом (например, протокол о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанного в Варшаве 14 мая 1955 г.).
В договоре могут закрепляться различные основания для его прекращения. Ниже указаны некоторые из них.
Истечение срока действия договора. Если договор является срочным, то истечение срока действия автоматически ведет к прекращению действия договора. Если договор предусматривает конкретное обязательство сторон, то выполнение этого обязательства ведет к прекращению международного договора. Например, Договор между Республикой Беларусь и Чешской Республикой о взаимном урегулировании вопросов, связанных с размещением дипломатических представительств 1998 г., устанавливает, что «договор теряет силу с даты выполнения всех обязательств сторонами (ст. 6).
Сокращение числа участников договора. В конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г. указывается, что она прекратит свое действие, если число участников договора останется менее 16 (ст. 15).
Денонсация международного договора. Под денонсацией договора подразумевается односторонний выход участника договора из договора на условиях, предусмотренных в договоре. Обычно в договоре указывается срок, до истечения которого участник договора должен уведомить других участников договора о выходе. В частности, в Соглашении между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Армения о свободной торговле 2003 г. (ст. 16) предусмотрена такая процедура денонсации: одна из сторон путем письменного уведомления информирует другую сторону о намерении денонсировать договор, который будет оставаться в силе в течение 6 месяцев с даты этого уведомления.
Отсюда денонсация характеризуется следующими чертами:
об этом в письменной форме другое государство — участника договора (при двустороннем договоре) либо депозитарий (при многостороннем договоре);
заявление о денонсации должно быть представлено в срок, указанный в договоре (обычно в договоре содержится конкретное указание срока, например, за шесть или двенадцать месяцев до выхода государства из договора);
уведомление государства о денонсации вступает в силу после истечения срока, указанного в договоре. Так, согласно Конвенции по морскому праву 1982 г. денонсация вступает в силу через год после даты получения уведомления, если в уведомлении не указан более поздний срок (ст. 317);
до вступления в силу акта о денонсации международный договор
Конвенция 1969 г. предусматривает в качестве основания для правомерного аннулирования договора, во-первых, существенное нарушение одним из участников положений международного договора (ст. 60). Под существенным нарушением понимается нарушение, не предусмотренное Конвенцией, либо нарушение положения договора, имеющее существенное двустороннего договора ведет к его прекращению. Нарушение многостороннего договора одним из участников влечет приостановление или прекращение его действия между государством- нарушителем и другими участниками договора. Вместе с тем Конвенция 1969 г. не допускает аннулирования договоров по правам человека (ст. 60 п. 5).
Основанием прекращения международных договоров может быть коренное изменение обстоятельств, существовавших на момент заключения договора. Конвенция устанавливает следующие требования к применению данного основания:
а) обстоятельства, подвергнувшиеся коренному изменению, должны были быть необходимым условием для согласия участников на обязательность договора;
б) последствия такого изменения обстоятельств коренным образом меняют сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору.
однако нельзя ссылаться на коренное изменение обстоятельств как основания для прекращения действия международного договора, если а) договор устанавливает границу; б) коренное изменение обстоятельств является следствием нарушения участником договора обязательства по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к другому участнику договора (ст. 62 п. 2 «а» и «б» Конвенции 1969 г.).
Основанием для прекращения международного договора является невозможность выполнения договора вследствие безвозвратного исчезновения объекта договора (ст. 61 Конвенции 1969 г.). например, невозможность совместного осуществления судоходства по реке вследствие ее обмеления в результате засухи. Тем не менее согласно Конвенции 1969 г. участник договора не может ссылаться на невозможность выполнения договора как на основание для его прекращения, если эта невозможность возникла в результате нарушения участником обязательств по договору, либо иного обязательства, взятого им на себя по отношению к другим участникам договора.
Прекращение международного договора влечет его несовместимость с возникшей новой императивной нормой общего международного права (ст. 64 Конвенции 1969 г.). Так, все неравноправные колониалистские договоры, заключенные в рамках классического международного права, прекратили свое действие с закреплением в Уставе ООН принципа равноправия и самоопределения народов.
Автоматическое или по заявлению одного из участников прекращение двустороннего договора может вызвать изменение статуса одного из сторон международного договора (например, прекращение существования государства или вхождение его в состав федеративного государства с утратой международной правосубъектности). Так, после принятия 8 декабря 1991 г. Беловежского соглашения о создании СНГ, согласно которому «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», ряд государств, в частности Венгрия, заявили о прекращении действия некоторых двусторонних договоров, заключенных с СССР.
На прекращение действия особенно двусторонних международных договоров оказывает влияние начало военных действий между государствами. В условиях вооруженного конфликта автоматически прекращает действие большинства двусторонних договоров, заключенных между государствами: договор о ненападении, о дружбе и сотрудничестве, торговые соглашения.
прекратить международный договор можно путем новации. Под новацией понимается заключение нового международного договора, заключенного по этому вопросу. Поэтому пересмотр (ревизия) международного договора является не способом прекращения международного договора, а лишь методом разработки нового договора. Новация считается успешной и приводит к заключению нового договора, если переговоры о пересмотре договора являются результативными. Новация осуществляется при согласии всех участников договора. Если стороны заинтересованы в сохранении стабильности международного договора, в нем либо закрепляется очень сложная процедура пересмотра договора (например, Устава ООН), либо пересмотр договора вообще запрещается.
Конвенция 1969 г. (ст. 59) закрепляет следующие условия для прекращения договора путем новации:
а) из последующего договора вытекает или иным образом установлено намерение участников, чтобы данный вопрос регулировался этим договором;
б) положения последующего договора настолько несовместимы с предыдущим договором, что оба договора невозможно применять одновременно.
Для договорной практики характерно, что в преамбуле нового договора указывается, что он заменяет прежний договор. Так, в преамбуле I Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. указывается, что она была принята в результате пересмотра Женевских конвенций от 27 июля 1929 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях.
4.2 Приостановление действия международного договора
От прекращения действия международного договора следует отличать приостановление его действия. Приостановление означает временное прекращение действия международного договора.
Согласно ст. 57 Конвенции 1969 г. приостановление допускается в двух случаях:
) в соответствии с положениями договора;
) в любое время с согласия всех участников договора.
Основания для прекращения и приостановления действия договора аналогичны. Вместе с тем спецификой приостановления действия договора является то, что он может автоматически возобновлять свое действие после устранения причин, вызвавших приостановление договора (в частности, после окончания военных действий, в период которых многие многосторонние договора приостанавливаются).
Закон «О международных договорах Республики Беларусь» (ст. 41-43) предусматривает возможность прекращения, денонсации и приостановления действия международных договоров в соответствии с условиями таких договоров и нормами международного права. Причем процедура внесения предложений о прекращении или приостановлении действия договора аналогична изложенной выше процедуре рассмотрения предложений о заключении международного договора или его ратификации и утверждении.
Решение о приостановлении или прекращении действия межгосударственных и межправительственных договоров, если согласие на их обязательность было выражено законом, дается национальным собранием Республики Беларусь в форме закона, иных межгосударственных договоров — Президентом Республики Беларусь в форме указа, иных межправительственных договоров — Советом Министров в форме постановления (ст. 40)
Закона «О международных договорах Республики Беларусь»). Относительно межведомственных соглашений, решение об их прекращении или приостановлении их действия, если они заключались республиканскими органами государственного управления, подчиненными Правительству Республики Беларусь, принимается постановлением Совета Министров, в иных случаях — руководителем государственного органа, департаментом государственного органа Республики Беларусь (ст. 11, 41 Закона «О международных договорах Республики Беларусь»).
Статья 45 Конвенции 1969 г. предусматривает возможность утраты права участника договора на его прекращение или приостановление на основании ст. 60 (нарушение договора) и 62 (коренное изменение обстоятельств), если договор будет оставаться в действии либо в силу своего поведения считается молчаливо согласившимся с тем, что он остается в действии.
Статьей 42 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» установлено, что приостановление действия договора, если им не предусмотрено иное, освобождает Республику Беларусь от обязательства исполнять международный договор на тот период, на который он приостановлен, но государственные органы воздерживаются от действий, которые могли бы препятствовать его возобновлению. Прекращение международного договора Республики Беларусь, если договором не предусмотрено иное, освобождает Республику Беларусь от обязательства исполнять международный договор и не влияет на обязательства Республики Беларусь, возникшие до прекращения договора (ст. 43 Закона «О международных договорах Республики Беларусь»).
5. толкование международных договоров
Толкование международных договоров непосредственно связано с их применением. Цель толкования — выяснить намерение сторон, участвовавших в заключении договора, раскрыть смысл положений договора, закрепляющих согласованную позицию сторон. Необходимость толкования обусловливается абстрактной терминологией, используемой в договорах, смысловой неоднозначностью терминов, употребляемых в текстах на различных языках сторон договора при их юридической равнозначности (аутентичности). поэтому под толкованием понимается процесс выяснения смысла положений договора в целях его эффективного применения сторонами.
Конвенции 1969 и 1986 гг. посвящают вопросам толкования отдельный раздел, где устанавливаются правила толкования, средства и объект толкования. Согласно названным конвенциям основным правилом толкования является то, что оно должно осуществляться добросовестно, в соответствии с обычным значением используемых в договоре терминов, в свете объекта и целей толкования. основными средствами, объектами толкования договора является его полный текст, включая преамбулу; любое соглашение между участниками, которое было достигнуто в связи с договором; документы, составленные одними участниками и принятые другими участниками, как относящиеся к договору, последующее соглашение, принятое участниками в связи с толкованием и применением договора, последующая практика применения договора, а также любые соответствующие нормы международного права, применяемые между участниками (ст. 31). В качестве дополнительного средства толкования, если применение вышеуказанных средств оставляет положение двусмысленным, неясным либо приводит к абсурдным выводам, используются подготовительные материалы, относящиеся к разработке договора (ст. 32).
Если аутентичными являются тексты договора на двух или более языках и в договоре не установлено, какой текст является преимущественным в случае расхождения между ними, то вариант договора на ином языке считается аутентичным, если об этом условились участники договора. Если сравнение аутентичных текстов обнаруживает расхождение значений, которые не устраняются применением вышеуказанных средств толкования, то применяется то Различаются официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование осуществляется государствами и международными органами и организациями, неофициальное — учеными, научными учреждениями и неправительственными организациями.
К официальному толкованию относятся внутригосударственное, толковательные заявления и декларации, аутентичное толкование, международное толкование.
К видам официального толкования, субъектом которого выступает толкование.
Внутригосударственное толкование осуществляется органом государства, уполномоченным на осуществление толковательной функции законодательством. Так, согласно ст. 116 Конституции Республики Беларусь Конституционный Суд определяет соответствие законодательства Республики Беларусь Конституции и ратифицированным международным договорам Республики Беларусь.
Особенностью внутригосударственного толкования является то, что оно обязательно только для данного государства. Однако если в результате толкования государственного органа будут затронуты интересы другого государства-участника, может возникнуть вопрос об ответственности государства, от имени которого выступал государственный орган.
Толковательные заявления и декларации — разновидность внутригосударственного толкования, осуществляемого в форме односторонних актов. Заявления или декларации делаются в любое время при подписании, ратификации или присоединении, или утверждении договора, в которых государство высказывает свое понимание каких-либо положений договора.
Государство может применять договор в соответствии со своим толкованием, изложенным в заявлении или декларации, и это не может рассматриваться как нарушение договорного обязательства государства, так как сделанное им заявление или декларация не вызвали возражений со стороны других участников договора.
Примером толковательной декларации может служить Декларация Ирана при подписании Конвенции об открытом море 1958 г., в которой Иран заявил, что положение о том, что никакое либо части открытого моря своему суверенитету не применяется к континентальному шельфу, режим которого регламентируется Конвенцией о континентальном шельфе .
Аутентичное толкование относится к наиболее эффективным видам толкования в силу ряда его особенностей, т.к. оно, во-первых, основывается на согласии государств — участников договора и, во-вторых, обязательно для государств — участников договора.
Формы и способы аутентичного толкования могут закрепляться в отдельных статьях договора, в специальном договоре или дополнительном протоколе, либо передаваться путем обмена нотами. Необходимость аутентичного толкования возникает в случае разногласий между государствами-участниками относительно применения или толкования как двусторонних соглашений, так и многосторонних. Аутентичное толкование осуществляется либо специально уполномоченными лицами, либо в рамках комиссий, созданных в соответствии с договором, либо путем обращения в арбитражный или международный Суд, если это предусмотрено договором.
Так, в ст. 15 Соглашении между Правительством Республики Беларусь и Кабинетом Министров Украины о совместном использовании и охране трансграничных вод 2002 г. указывается, что споры, возникающие в связи с применением или толкованием положений Соглашения, разрешаются посредством переговоров между Уполномоченными органами сторон. Причем под Уполномоченным органом понимается министерство либо иной государственный орган, на которые решением Правительства возложена ответственность за выполнение Соглашения (ст. 1).
Согласно ст. 66 Конвенции 1969 г. споры, касающиеся применения или толкования статей части V Конвенции (недействительность, прекращение и приостановление договоров), разрешаются Согласительной комиссией, состоящей из мировых посредников, назначаемых государствами-участниками; споры по толкованию ст. 53 и 64 (императивные нормы) передаются на рассмотрение международного Суда ООН, если стороны с общего согласия не передадут их на рассмотрение арбитража.
Международное толкование осуществляется органами, предусмотренными в самом договоре, либо органами международных организаций, в соответствии с их компетенцией. наиболее активно толковательную функцию осуществляет Международный Суд ООН, в компетенцию которого входит рассмотрение споров, касающихся толкования договоров (ст. 36 Статута международного Суда). Кроме того, в большинстве международных договоров, особенно универсального характера, закреплено обращение в Международный Суд ООН.;, если в течение 6 месяцев они не обращаются в арбитраж псо спорам, касающимся применения и толкования конвенций (например, конвенции 1978 и 1983 гг. о правопреемстве, конвенции о дипломатических и консульских сношениях 1961 и 1963 гг., Конвенция против транснациональной организованной преступности 2000 г.).
Хотя решения международных судебных учреждений обязательны только для сторон, Авторитет Международного Суда ООН настолько высок, что его толкования, содержащиеся в решениях, получают признание в доктрияе международного права, в практике государств, на них ссылаются другие международные судебные учреждения. Таковы, например, толкования международного Суда ООН относительно договорных и обычных норм, обязательств erga omnes. Следует отметить, что международный договор может учреждать и наделять функцией толкования соответствующий международный орган. Так, в соответствии со ст. 47 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. учрежден Европейский Суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения данной Конвенции.
Активная толковательная деятель Европейского суда по правам человека не только способствовала применению Европейской конвенции 1950 г., принятой более чем полвека назад, в современных условиях, сделав ее «живым правом», но и унификации практики государств по реализации ее положений.
Видом международного толкования является толкование, осуществляемое международной организацией в лице ее органов. В частности, в рамках ООН таким толкованием занимается СБ ООН и ГА ООН, хотя такая функций I не закреплена за ними в Уставе ООН.
причем толковательная деятельность вышеназванных органов ООН отличается весьма широким объектом толкования, не ограниченным, в отличие от других международных органов, статьями конкретного международного договора. Толкование может касаться как уставных положений, так и норм общего международного права. Такое толкование в случае признания его государствами становится обязательным для всего международного сообщества. В качестве правового основания такой универсальности толковательной функции может рассматриваться решение разработчиков Устава ООН о том, что каждый орган будет толковать части Устава, которые относятся к его конкретным функциям.
Так, СБ ООН расширил свои уставные полномочия относительно квалификации межгосударственных конфликтов как угрожающих международному миру и безопасности, с правом принятия обязательных резолюций (санкций) в отношении сторон такого конфликта, распространив их и на внутригосударственные конфликты (например, в Сомали, Судане, Сьерра- Леоне).
Толковательным документом следует считать Декларацию ГА ООН о принципах международного права 1970 г., закрепленных в Уставе ООН, или Резолюцию ГА ООН 1974 г. «Определение агрессии ».
К неофициальному толкованию относится трактовка отдельных норм или международных договоров в трудах юристов-международников, либо в документах таких юридических лиц (неправительственных организаций), как Ассоциация международного права, Институт международного права. Хотя такие толкования доктрины международного права и неправительственных учреждений не носят обязательного характера, они используются Комиссией международного права ООН при разработке кодификационных документов, либо Международным Судом ООН — как вспомогательные средства при вынесении решений (ст. 38 Статута международного Суда).
По мнению российских ученых И.И. Лукашука и О.И. Лукашук, под способами толкования понимается комплекс родственных приемов, применение которых дает возможность получить специальную информацию о содержании нормы права.
В доктрине международного права выделяют следующие виды толкования: специально-юридическое, грамматическое, логическое, систематическое, историческое, телеологическое, обычное или узуальное, динамическое или эволютивное.
Специально-юридическое толкование направлено на выяснение правомерности норм, круга субъектов, в отношении которых они применяется. кроме того, анализируются различные юридические понятия, что особо важно, в случае, когда текст договора опубликован на языках государств, принадлежащих к различным правовым системам. При этом нужно учитывать, что юридическое значение термина может не совпадать с его обычным бытовым значением, хотя ст. 31 Конвенции 1969 г. устанавливает, что договор должен толковаться в соответствии с обычным значением слова. Если субъекты договора по обоюдному согласию придают термину значение, отличное от общеупотребительного, он будет использоваться в новом значении. Целью специально-юридического толкования может быть выявление структуры нормы, ее вида, отраслевой принадлежности. поэтому специальное юридическое толкование требует разнообразных правовых знаний.
Под грамматическим (словесным) толкованием понимается анализ слов, терминов с точки зрения лексики, синтаксиса, стилистики, языка. При выяснении значения юридических терминов они используются в том значении, в котором они закреплены в соответствующем законодательстве.
Логическое толкование основано на законах и правилах логики. поэтому для уяснения смысла одной статьи принимаются во внимание другие статьи договора, исходя из того, что договор, с учетом всех его структурных элементов, представляет собой единое взаимосвязанное логическое целое. поэтому, если одинаковый термин использован в нескольких статьях, то ему везде придается одно и то же значение.
Систематическое толкование представляет собой выяснение сущности одной нормы во взаимосвязи с другими нормами международного права, закрепленными в других международных договорах. Указанный вид толкования закрепляется в Конвенции 1969 г., которая расширительно определяет объект договора, предлагая при толковании конкретного международного договора принимать во внимание не только его текст, но и иные соглашения, заключенные сторонами, относящиеся к договору, а также последующую практику его применения, и нормы международного права, применяемыми между участниками. Применение систематического толкования особенно важно тогда, когда в последующем договоре есть ссылка на предыдущий договор.
Систематическое толкование позволило устранить разногласия между СССР, США и Великобританией относительно видов репараций, взимаемых с Германии согласно Ялтинскому и Потсдамскому соглашениям 1945 г. американская и английская делегации настаивали на том, что поскольку в Потсдамской декларации ничего не говорится о таком виде репараций, как поставки из текущей продукции, на которые указывали Ялтинские соглашения, то такой вид репарации отменяется. Однако советская делегация, применив систематическое толкование, доказала, что принятие Потсдамской декларации не прекратило действия Ялтинской декларации. При этом советская делегация ссылалась на положения Потсдамской декларации о том, что целью этого документа является выполнение Крымской (Ялтинской) декларации о Германии. Отсюда вытекает, что все виды репараций, указанных в Ялтинской декларации, сохраняются .
Историческое толкование — это использование подготовительных материалов при разработке договора, либо материалов конференции, на которой принимался договор. Этот вид толкования закреплен в Конвенции 1969 г. (ст. 32) и применяется тогда, когда вышеуказанные виды толкования оставляют положения договора неясными или двусмысленными, либо приводят к «абсурдным» или «неразумным» результатам.
Телеологическое толкование — это толкование в свете объекта и целей. важность этого способа толкования подчеркивается в ст. 31 Конвенции 1969 г., которая устанавливает, что «договор должен толковаться в свете объекта и целей договора». На необходимость использования телеологического толкования неоднократно указывали международные суды. Так, Европейский Суд по правам человека в решении по делу Вемхоф против Федеративной Республики Германии заявил, что он должен искать такое толкование, которое было бы подходящим для реализации цели и объекта договора, а не такое, которое бы максимально ограничило обязательства, принятые сторонами.
Обычное или узуальное толкование требует анализа практики применения договора. Данный способ толкования закреплен в Конвенции 1969 г., п. 3 «б» ст. 31 которой указывает, что наряду с контекстом договора учитывается «последующая практика применения договора». Причем следует различать практику применения договора одним его участником или всеми участниками. В первой ситуации практика поведения одного участника не связывает других участников договора. Если практика применения договора всех участников аналогична, то возникает молчаливое согласие относительно понимания соответствующих положений договора.
В доктрине международного права также выделяется буквальное, расширительное и ограничительное толкование . Буквальное толкование используется тогда, когда содержание соответствующего положения ясно, не вызывает различного понимания и поэтому не требует иных способов толкования.
К расширительному либо ограничительному толкованию прибегают тогда, когда текстуальное выражение нормы не соответствует намерению сторон. Если смысл нормы шире, чем ее текстуальное выражение, то применяется расширительное толкование, если уже — ограничительное.
Так, СБ ООН, приняв резолюции в 1993 и 1994 гг. о создании Международных уголовных трибуналов, обладающих юрисдикцией в отношении международных преступлений, совершенных на территории бывшей Югославии и Руанды, расширительно толковал свои уставные полномочия, закрепленные в ст. 39 и 40 Устава ООН, касающихся принятия «временных мер, которые он «найдет необходимыми и желательными» для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Примером ограничительного толкования может служить Консультативное заключение международного Суда ООН 1996 г. относительно правомерности или неправомерности угрозы или применения ядерного оружия, в котором Суд заявил об отсутствии в обычном и конвенционном праве нормы, запрещающей угрозу или применение ядерного оружия, хотя указал, что его применение противоречит общим принципам гуманитарного права.
Следует подчеркнуть, что практикой деятельности международных судов могут быть созданы новые способы толкования. В частности, Европейскому суду по правам человека принадлежит инициатива в формулировании и применении эволютивного или динамического толкования.
Эволютивное или динамическое толкование тесно связано с телеологическим толкованием и означает, что договор не только должен толковаться в свете его объекта и целей, но и учитывать реальные условия, в которых он применяется, иными словами, приспосабливаться к реальным условиям. Международный Суд ООН в своих решениях неоднократно подчеркивал, что «конвенция должна толковаться в свете условий сегодняшнего дня» (решение 1978 г. по делу Тайлер против Соединенного королевства). Используя динамическое или эволютивное толкование Суд, как указывалось выше, содействовал трансформации Европейской конвенции 1950 г. в живой инструмент, положения которой, несмотря на полувековую давность со дня ее принятия, применяются государствами-участниками в настоящее время. Эволютивное толкование применяется при абстрактной формулировке положений Конвенции 1950 г., что свидетельствует об ограничительном применении данного способа толкования. например, в решении 1986 г. по делу Джонсон против Ирландии Суд указал, что он не может, пользуясь эволютивным толкованием, вывести право, которое не было включено заранее. Несмотря на многообразие видов и способов толкования используются единые принципы толкования, хотя в международном праве нет документа, который их бы обобщал. Принципы толкования сформированы международной доктриной и подтверждены судебной практикой международных судов, некоторые из них получили закрепление в Конвенции 1969 г.
Принято выделять следующие принципы толкования: добросовестность, эффективность, правомерность, справедливость, принцип единства толкования, уважение прав субъектов.
Принцип добросовестности — один из первых принципов толкования, закрепленный Конвенцией 1969 г., указывающей, что договор должен толковаться добросовестно (ст. 31 п. 1). добросовестное толкование означает отсутствие желания обмануть другого участника, желание выявить истинный смысл положения договора. международный Суд ООН квалифицировал его как основной принцип, регулирующий создание и выполнение правовых обязательств, подчеркивая такие его элементы, как доверие и честность (решение 1974 г. по иску новой Зеландии против Франции).
Принцип эффективности наиболее часто используется в практике международных судов, хотя относится к общим принципам права, применяемым еще в Древнем мире. Об этом говорит следующее латинское изречение: толкование должно быть таким, чтобы быть действенным, а не бездейственным.
Принцип правомерности означает, что толкование не должно вести к нарушению нормы международного права. Недопустимо одностороннее толкование, противоречащее международным обязательствам сторон, либо затрагивающее права третьих государств.
Принцип справедливости является одновременно и принципом международного права и особенно активно применяется при судебном толковании. Так, Международный Суд ООН подчеркивал, что действовать правосудно означает действовать справедливо. Из принципа единства толкования следует, что нормы международного права нужно толковать единообразно во всех случаях.
Однако есть такие права у субъектов, которые не подлежат ограничению ни при каких ситуациях. например, право на безопасность, право на уважение суверенитета.
В отношении многосторонних многоязычных договоров действуют специальные принципы. К ним относятся принципы максимального использования разноязычных текстов договора, равнозначности договора и равнозначности или аутентичности текстов договора. Указанные принципы получили закрепление в Конвенции 1969 г., которая предусматривает:
) если аутентичность текста договора была установлена на двух или нескольких языках, его текст на каждом языке имеет равную юридическую силу (ст. 33 п. 1);
) термины договора имеют одинаковое значение в каждом тексте договора (ст. 33 п. 3).
Из вышеуказанного вытекает, что, используя принципы толкования договора, следует учитывать основные принципы международного права, которые не могут нарушаться принципами толкования.
список использованных источников
1. Батлер, У.Э. Право международных договоров в россии и в Содружестве Независимых Государств. Тексты и комментарий / У.Э. Батлер. — Кембридж, 2002.
. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий / сост. А.Н. Талалаев. — М., 1997.
. Дружков, М.П. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций / М.П. Дружков. — Киев, 1986.
. Каламкарян, Р.А. Фактор времени в праве международных договоров / Р.А. Каламкарян. — М., 1989.
. Коробова, М.А. расширение сферы действия норм общего многостороннего договора / М.А. Коробова. — М., 1983.
. Лукашук, И.И. Стороны в международных договорах / И.И. Лyкашук. — М., 1966.
. Лукашук, И.И. Современное Право международных договоров: в 2 т. -М., 2004, 2006.
. Лукашук, И.И. Толкование международных договоров / И.И. Лукашук, О.И. Лукашук. — М.: NOTABENE, 2002.
. Осминин, Б.И. Заключение и имплементадия международных договоров и внутригосударственное право / Б.И. Осминин. — М., 2010.
. Перетерский, И.С. толкование международных договоров / И.С. Перетерский. — М., 1959.
. Симонян, Г.В. К вопросу о механизме обеспечения исполнения межгосударственных (межправительственных) соглашений государствами — участниками Содружества независимых Государств // Белорусский журнал междунар. права и междунар. отношений. — 1999. — № 1.
. Талалаев, А.Н. Право международных договоров / А.Н. Талалаев. — М.: Междунар. отношения, 1980, 1985, 1989.
. Ульянова, Д.Л. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях: некоторые вопросы теории / Л.Л. Ульянова. — Киев, 1991.
. Черданцев, А.Ф. толкование права и договора / А.Ф. Черданцев. — М., 2003.
. Шатров, В.П. Неправомерные договоры в международном праве / В.П. Шатров, B.X. Шилтах . — М., 1986.
. Шуршалов, В.М. Право международных договоров / B.M. Шуршалов. — М., 1979.1 национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. № 184. 2/1518.
