Учебная работа № 11842. «Диплом Разработка методики оценки управленческого состояния муниципального образования (диссертация)

Учебная работа № 11842. «Диплом Разработка методики оценки управленческого состояния муниципального образования (диссертация)

Количество страниц учебной работы: 224
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………. 4
1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ
УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ…………………………………………………………………………………….. 13
1.1 Актуальные аспекты современного развития органов местного
самоуправления в Российской Федерации …………………………………………………. 13
1.2 Оценка управленческой эффективности в мировой практике ……………….. 28
1.3 Обобщение существующих методик оценки эффективности системы
управления на муниципальном уровне……………………………………………………… 36
Выводы по первой главе……………………………………………………………………………. 48
2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ
УПРАВЛЕНЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ М/О ………………………………………… 51
2.1. Теоретические положения методики …………………………………………………… 51
2.2 Элементы профессиональной методики оценки……………………………………. 66
Критерии, характеризующие состояние местных финансов (бюджет)………………… 69
Критерий 1 Доходы бюджета………………………………………………………………….. 70
Критерий 2 Расходы бюджета…………………………………………………………………. 85
Критерий 3 Бюджетный дефицит ……………………………………………………………. 98
Критерий 4 Внутренние заимствования…………………………………………………. 103
Критерии, характеризующие общественные потребности и ресурсы………… 113
Критерий 5 Население муниципального образования ……………………………. 116
Критерий 6 Городская инфраструктура …………………………………………………. 124
Критерий 7 Производственная деятельность …………………………………………. 130
Критерий 7 Деловая активность ……………………………………………………………. 130
Критерий 8 Муниципальный сектор экономики…………………………………….. 133
Критерии, описывающие системные характеристики администрации………. 137
Критерий 9 Организационная структура ……………………………………………….. 137
Критерий 10 Кадры ……………………………………………………………………………… 139
Критерий 11 Информационная инфраструктура…………………………………….. 142
2.3 Технология использования системы (методики) …………………………………. 150
Структура и временной регламент технологии оценки ………………………….. 154
Выводы по второй главе ………………………………………………………………………….. 165
3. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ МЕТОДИКИ ………………….. 168
3.1 Расчет и ретроспективный анализ управленческого состояния м/о г. Артем
…………………………………………………………………………………………………………168
3
3.2 Интерпретация полученных результатов ……………………………………………. 216
Выводы по третьей главе…………………………………………………………………………. 218
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………. 220
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………………………. 224

Стоимость данной учебной работы: 885 руб.Учебная работа №   11842.  "Диплом Разработка методики оценки управленческого состояния муниципального образования (диссертация)

 
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Выдержка из похожей работы

    Поэтому при сравнении эффективности вариантов решения
    проблемы следует обязательно приводить их в со­поставимый вид по уровню
    качества.

    Другой пример.
    Сравниваются технические решения, реализован­ные, например, в I994 г,и 1996 г.
    Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно
    принять, что базисный уровень качества по вариантам одинаковый,Однако варианты
    отличаются друг от друга как по уровню качества, так и по затратам,Качество
    варианта 1994 г,за два года снизилось за счет действия физических и мораль­ных
    факторов,Приведенные к расчетному году (1996 г.) затраты по ва­рианту 1994 г.
    больше затрат 1996 г,на коэффициент накопления, хотя номинальные затраты по
    вариантам одинаковы.

    Альтернативные
    варианты управленческих решений должны приво­диться в сопоставимый вид по
    следующим факторам:

    1)фактор времени (время осуществления проектов или вложения
    инвестиций);

    2)фактор качества объекта;

    3)фактор масштаба (объема) производства объекта;

    4)фактор освоенности объекта в производстве;

    5)метод получения информации для принятия управленческого
    решения;

    6)условия применения (эксплуатации) объекта;

    7)фактор инфляции;

    8)фактор риска и неопределенности.

    Сопоставимость
    альтернативных вариантов по перечисленным вось­ми факторам обеспечивается, как
    правило, при обосновании техничес­ких, организационных или экономических
    мероприятий, направленных на улучшение частных показателей целевой подсистемы
    системы менедж­мента (показателей качества и ресурсоемкости продукции,
    организацион­но-технического уровня производства, уровня социального развития
    кол­лектива, проблем экологии), а также развитие обеспечивающей, управ­ляемой
    или управляющей подсистем, улучшение связей с внешней средой системы.

    В каждом
    конкретном случае альтернативные варианты управлен­ческого решения могут
    отличаться не по всем факторам,Задача специ­алиста, менеджера или лица,
    принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных
    ситуаций с целью обес­печения сопоставимости по максимальному количеству
    факторов,Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффектив­ности
    инвестиций.

    Основные правила
    обеспечения сопоставимости альтернатив­ных вариантов управленческого решения:

    1)количество альтернативных вариантов должно быть не менее
    трех;

    2)в качестве базового варианта решения должен приниматься
    наиболее новый по времени вариант решения,Остальные альтерна­тивные варианты
    приводятся к базовому при помощи корректирую­щих коэффициентов;

    3)формирование альтернативных вариантов должно осуществ­ляться на основе
    условий обеспечения высокого качества и эффек­тивности управленческого решения;

    4)для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат
    рекомендуется шире применять методы кодирования
    и современные технические средства информационного обеспечения
    процесса принятия решения.         

    1,Мероприятия по
    повышению качества «входа» системы — качества сырья, материалов, комплектующих
    изделий, получаемых изго­товителем,Экономический эффект внедрения этих
    мероприятий прояв­ляется: а) у изготовителя товара — за счет повышения качества
    процес­са, что влияет на снижение себестоимости товара вследствие сокращения
    остановок производства при применении качественных материалов и ком­плектующих,
    снижения производственного брака; б) у потребителя това­ра — за счет повышения
    качества его изготовления (качество разработ­ки не изменяется), что позволяет
    изготовителю повысить цену товара,Так как сырье, материалы и комплектующие
    изделия входят в текущие затраты — себестоимость товара, то затраты на
    повышение качества «вхо­да» системы могут превысить экономию производственных
    затрат при применении качественных материалов и комплектующих за счет сокра­щения
    остановок производства и брака,В этом случае суммарная со­ставляющая изменения
    себестоимости товара будет отрицательной.

    Экономический
    эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества сырья,
    материалов и комплектующих изделий (каче­ства «входа» системы) рассчитывается
    по формуле:

           Т

    Эт=∑[-ΔCвх+ΔCпрt+(Цнt-Цсt)]·Nt-Звх,                                                         
    (1)

          t=1

    где Эт
    — ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по
    приобретению более качественных сырья, материалов и комплектующих изделий
    (качества «входа» системы) за срок примене­ния мероприятий (Т);

    ΔCвх — перерасход из-за роста
    себестоимости единицы товара в году t за счет приобретения более качественного
    сырья, материалов и комплектующих изделий (дополнительные расходы на повышение
    качества «входа», поэтому они со знаком минус);

    ΔCпрt — снижение себестоимости единицы
    товара в году t за счет повышения качества процесса при применении
    качественного «входа»;

    Цнt — прогноз цены нового товара (после
    внедрения мероприятий) в году t;

    Цсt — то же старого;

    Nt — прогноз объема выпуска
    данного товара в году t, натуральные измерители (шт., т и т.п.);

    Звх — единовременные
    затраты (инвестиции) на повышение качества «входа» (анализ ситуации,
    формулирование проблемы, заключение новых договоров, разработка организационных
    проектов и т.п.).

    При выполнении
    расчетов по формуле обязательно следует соблюдать рассмотренные выше принципы
    оценки (фактор времени, сопоставимость вариантов, многовариантность и др.),

    Допустим,
    качество «входа» отвечает требованиям конкурентоспособ­ности, т.е»