Учебная работа № 11842. «Диплом Разработка методики оценки управленческого состояния муниципального образования (диссертация)

Выдержка из похожей работы

Поэтому при сравнении эффективности вариантов решения
проблемы следует обязательно приводить их в со­поставимый вид по уровню
качества.

Другой пример.
Сравниваются технические решения, реализован­ные, например, в I994 г,и 1996 г.
Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно
принять, что базисный уровень качества по вариантам одинаковый,Однако варианты
отличаются друг от друга как по уровню качества, так и по затратам,Качество
варианта 1994 г,за два года снизилось за счет действия физических и мораль­ных
факторов,Приведенные к расчетному году (1996 г.) затраты по ва­рианту 1994 г.
больше затрат 1996 г,на коэффициент накопления, хотя номинальные затраты по
вариантам одинаковы.

Альтернативные
варианты управленческих решений должны приво­диться в сопоставимый вид по
следующим факторам:

1)фактор времени (время осуществления проектов или вложения
инвестиций);

2)фактор качества объекта;

3)фактор масштаба (объема) производства объекта;

4)фактор освоенности объекта в производстве;

5)метод получения информации для принятия управленческого
решения;

6)условия применения (эксплуатации) объекта;

7)фактор инфляции;

8)фактор риска и неопределенности.

Сопоставимость
альтернативных вариантов по перечисленным вось­ми факторам обеспечивается, как
правило, при обосновании техничес­ких, организационных или экономических
мероприятий, направленных на улучшение частных показателей целевой подсистемы
системы менедж­мента (показателей качества и ресурсоемкости продукции,
организацион­но-технического уровня производства, уровня социального развития
кол­лектива, проблем экологии), а также развитие обеспечивающей, управ­ляемой
или управляющей подсистем, улучшение связей с внешней средой системы.

В каждом
конкретном случае альтернативные варианты управлен­ческого решения могут
отличаться не по всем факторам,Задача специ­алиста, менеджера или лица,
принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных
ситуаций с целью обес­печения сопоставимости по максимальному количеству
факторов,Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффектив­ности
инвестиций.

Основные правила
обеспечения сопоставимости альтернатив­ных вариантов управленческого решения:

1)количество альтернативных вариантов должно быть не менее
трех;

2)в качестве базового варианта решения должен приниматься
наиболее новый по времени вариант решения,Остальные альтерна­тивные варианты
приводятся к базовому при помощи корректирую­щих коэффициентов;

3)формирование альтернативных вариантов должно осуществ­ляться на основе
условий обеспечения высокого качества и эффек­тивности управленческого решения;

4)для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат
рекомендуется шире применять методы кодирования
и современные технические средства информационного обеспечения
процесса принятия решения.         

1,Мероприятия по
повышению качества «входа» системы — качества сырья, материалов, комплектующих
изделий, получаемых изго­товителем,Экономический эффект внедрения этих
мероприятий прояв­ляется: а) у изготовителя товара — за счет повышения качества
процес­са, что влияет на снижение себестоимости товара вследствие сокращения
остановок производства при применении качественных материалов и ком­плектующих,
снижения производственного брака; б) у потребителя това­ра — за счет повышения
качества его изготовления (качество разработ­ки не изменяется), что позволяет
изготовителю повысить цену товара,Так как сырье, материалы и комплектующие
изделия входят в текущие затраты — себестоимость товара, то затраты на
повышение качества «вхо­да» системы могут превысить экономию производственных
затрат при применении качественных материалов и комплектующих за счет сокра­щения
остановок производства и брака,В этом случае суммарная со­ставляющая изменения
себестоимости товара будет отрицательной.

Экономический
эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества сырья,
материалов и комплектующих изделий (каче­ства «входа» системы) рассчитывается
по формуле:

       Т

Эт=∑[-ΔCвх+ΔCпрt+(Цнt-Цсt)]·Nt-Звх,                                                         
(1)

      t=1

где Эт
— ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по
приобретению более качественных сырья, материалов и комплектующих изделий
(качества «входа» системы) за срок примене­ния мероприятий (Т);

ΔCвх — перерасход из-за роста
себестоимости единицы товара в году t за счет приобретения более качественного
сырья, материалов и комплектующих изделий (дополнительные расходы на повышение
качества «входа», поэтому они со знаком минус);

ΔCпрt — снижение себестоимости единицы
товара в году t за счет повышения качества процесса при применении
качественного «входа»;

Цнt — прогноз цены нового товара (после
внедрения мероприятий) в году t;

Цсt — то же старого;

Nt — прогноз объема выпуска
данного товара в году t, натуральные измерители (шт., т и т.п.);

Звх — единовременные
затраты (инвестиции) на повышение качества «входа» (анализ ситуации,
формулирование проблемы, заключение новых договоров, разработка организационных
проектов и т.п.).

При выполнении
расчетов по формуле обязательно следует соблюдать рассмотренные выше принципы
оценки (фактор времени, сопоставимость вариантов, многовариантность и др.),

Допустим,
качество «входа» отвечает требованиям конкурентоспособ­ности, т.е»