Учебная работа. Роль и место Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в архитектуре европейской безопасности
Роль и место Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в архитектуре европейской безопасности
Содержание
Введение
Глава 1. ОБСЕ: история и современность
.1 История создания СБСЕ
1.2 Трансформация СБСЕ в ОБСЕ
1.3 ОБСЕ на современном этапе
Глава 2. Сотрудничество ОБСЕ с международными организациями и государствами
2.1 Сотрудничество ОБСЕ с европейскими институтами безопасности
2.2 Интересы России и Запада в ОБСЕ
Глава 3. Роль ОБСЕ в урегулировании отдельных конфликтов
.1 Мирное урегулирование конфликтов в рамках ОБСЕ
.2 участие ОБСЕ в урегулировании югославского конфликта
Заключение
Библиография
Введение
ОБСЕ — самая обширная из всех существующих организаций по поддержке безопасности, самая молодая и обладающая наиболее большим потенциалом в сфере поддержания стабильности. ОБСЕ — довольно новое образование, официально оформленное лишь в 1995г., но начавшее свое формирование в 1975г. после подписания Хельсинских соглашений.
В современном мире, вопросы безопасности важны как никогда. В купе с вопросами экологии, борьбы с международной преступностью и экономическими вопросами они, на наш взгляд, станут наиболее актуальными для грядущего столетия. Мировое сообщество не раз пыталось выработать единый механизм для совместного поддержания безопасности. Этот процесс берет свое начало еще со времен образования Лиги Наций и остается одним из наиболее актуальных по сей день. Естественно, что многочисленные противоречия между группами держав, социальные и политические различия, аспекты внешнеполитических концепций всегда являлись дестабилизирующими при попытках выработки единого для всех механизма. Созданные же структуры часто оказываются недееспособными или недостаточно авторитетными для принятия и, что наиболее важно, выполнения решений, связанных с поддержанием мира и стабильности. Не исключением является и сегодняшняя ситуация. В настоящее время, когда самый главный орган по поддержанию международной безопасности — Совет безопасности ООН — оказался недостаточно авторитетен в предотвращении многочисленных войн, тяжело говорить о конструктивной роли других региональных образований по поддержке мира, среди которых и находится ОБСЕ. Тем не менее, потенциал этой организации огромен, и ей еще предстоит использовать все свои возможности для реализации на практике своих целей и принципов. Именно поэтому главной целью дипломной работы было, прежде всего, раскрытие потенциальных возможностей ОБСЕ в вопросе урегулирования конфликтов, как наиболее перспективной региональной организации безопасности, а также определение путей повышения эффективности деятельности данной организации по осуществлению своих функций. И, хотя югославские события и показали неэффективность миротворческих действий ОБСЕ на Балканах, организация продолжает играть конструктивную роль по поддержанию стабильности в других регионах Европы и Азии. В работе уделено много внимания описанию деятельности миссий ОБСЕ как конкретных механизмов по реализации решений, принимаемых организацией.
задачи, определенные в настоящей работе, направлены на выявление недостатков, "перекосов" деятельности организации, возможностей, путей и перспектив их устранения, совершенствования нормативно-правовой базы.
значительная роль отведена выявлению причин, как внутренних (организационных, конфликты интересов участников), так и внешних.
Теоретической основой явились документальные источники (справочники ОБСЕ, ежегодные доклады о деятельности ОБСЕ, тексты выступлений и документы, принятые в рамках Организации), монографии и статьи российских и зарубежных исследователей, рассматривающих представленную проблематику.
Глава 1. ОБСЕ: история и современность
.1 История создания СБСЕ
Официальной датой возникновения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) считается 1 августа 1975 год, когда собравшиеся в Хельсинки руководители 35 европейских государств, Соединенных Штатов Америки и Канады подписали Заключительный акт СБСЕ. объективные предпосылки создания такой системы появились на рубеже 60-70-х годов прошлого века и были связаны, прежде всего, с разрядкой напряженности в отношениях между Востоком и Западом, ростом взаимозависимости государств.
Сама идея обеспечения всеобъемлющей системы безопасности в Европе существует вот уже несколько веков. Аббат Сен-Пьер в 1713 году предложил "Проект установления вечного мира в Европе", который предполагал заключение между европейскими государствами союзного договора, отказ от территориальных притязаний и передачу всех спорных вопросов на рассмотрение международного третейского суда. Французский мыслитель, писатель Жан Жак Руссо считал, что решение проблемы лежит в создании Европейской Республики, хотя и признавал, что Европа того времени не была готова к объединению. Государственный деятель российской Империи С.Ю.Витте полагал, что обеспечить мир и безопасности в Европе можно, заключив Великий континентальный союз трех государств: России, Франции и Германии.
некоторые идеи в области обеспечения общеевропейской безопасности, обсуждались и в ходе Венского конгресса 1814-1815 годов. Они нашли свое воплощение в создании Священного союза (сентябрь 1815 г.), в целях поддержания стабильности и незыблемости существовавшего мирового порядка.
Создание в 1919 году Лиги Наций явилось новой попыткой формирования системы безопасности в Европе. вместе с тем, принципы деятельности этой организации (возможность решения спорных вопросов путем войны), отсутствие действенного инструмента борьбы с агрессией, изначально формировали достаточно зыбкий фундамент, который не выдержал испытания временем.
После Второй мировой войны государств, в первую очередь СССР, активно выдвигались предложения по практической реализации декларируемых в рамках ООН намерений. Так, на Берлинском совещании министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции (25 января — 18 февраля 1954 года) советской стороной был предложен проект договора о коллективной безопасности в Европе сроком на 50 лет, который был бы подписан всеми европейскими государствами и опирался бы на постоянно действующую организационную структуру. Однако западный блок, в лице прежде всего Соединенных Штатов Америки, счел его неприемлемым.
В начале 1970-х годов было подписано четырехстороннее соглашение по Берлину, договор об отказе от применения силы и признании нерушимости границ между ФРГ, ГДР, Польшей, Чехословакией и Советским Союзом.
В контексте этих позитивных перемен, стало возможным начать процесс многосторонних консультаций в Хельсинки, имевших целью "содействие улучшению отношений между государствами-участниками и обеспечение условий, в которых их народы могут жить в мире…".
предварительные переговоры начались 22 ноября 1972 года в пригороде Хельсинки (Диполи) и завершились 8 июня 1973 года принятием Заключительных рекомендаций консультаций в Хельсинки. Заключительные рекомендации закрепили принцип консенсуса как способа принятия решений на Совещании. Они гласили: "Консенсус определяется как отсутствие какого бы то ни было возражения, высказанного каким-либо представителем и выдвигаемого им представляющего препятствие принятия решения по рассматриваемому вопросу".
На первом этапе переговоров СБСЕ в Хельсинки с 3 по 9 июля 1973 года, министры иностранных дел 35 государств, в число которых входили все страны Европы (кроме Албании), Соединенные Штаты Америки и Канада, утвердили "Голубую книгу" и изложили позиции своих правительств по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе. В пункте 1 Правил процедуры было оговорено: "Все государства, принимающие участие в Совещании, участвуют в нем как суверенные и независимые государства и в условиях полного равенства".
второй этап, проходивший в Женеве с 18 сентября 1973 г. по 21 июля 1975 г., был посвящен работе над заключительным документом Совещания.
третий этап переговоров СБСЕ увенчался выработкой и подписанием 1 августа 1975 года Заключительного акта, который стал "важным вкладом в дело развития сотрудничества между государствами и упрочения разрядки международной напряженности". Таким образом, было положено начало "Хельсинкскому процессу", ставшему первой попыткой обозначить контуры модели безопасности для Европы в целом.
Заключительный акт
Подписание в 1975 году Заключительного акта СБСЕ закрепило политические и территориальные итоги второй мировой войны, явилось ответом на ситуацию, сложившуюся в результате достижения Востоком и Западом ядерного равновесия. В Европе, разделенной тогда "железным занавесом" на враждебные военные блоки, "любая крупномасштабная проба сил грозила привести человечество к коллективному самоубийству".
Хельсинкский Заключительный акт утвердил десять принципов (так называемый "хельсинкский декалог"), которые государства-участники обязались "уважать и применять в отношениях каждого из них со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, их размера, географического положения и уровня экономического развития". "Хельсинкский декалог" включает следующие принципы:
1.суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;
2.неприменение силы или угрозы силой;
.нерушимость границ;
.территориальная целостность государств;
.мирное урегулирование споров;
.невмешательство во внутренние дела;
.уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;
.равноправие и Право народов распоряжаться своей судьбой;
.сотрудничество между государствами;
10.добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
В Заключительном акте закреплены рабочие области СБСЕ, охватывающие все сферы межгосударственных отношений — хельсинкских "корзин" ("измерений"). К первой корзине — военно-политическому измерению — относятся вопросы политической безопасности и контроля над вооружениями, предупреждение и разрешение конфликтов. вторая корзина — экономико-экологическое измерение — охватывает проблемы сотрудничества в области экономики, науки, техники и окружающей среды. К третьей корзине — человеческому измерению — относится сотрудничество в гуманитарных и других областях (информация, культура, образование), а также права человека.
Со ссылкой на Заключительный акт подписывались многие двусторонние договоры и соглашения между европейскими государствами, создавались двусторонние комиссии по сотрудничеству, проводились общеевропейские совещания экспертов по разным направлениям. Главным недостатком документа стало то, что он был всего лишь политическим обязательством и не предусматривал механизма принуждения для тех, кто его не выполнял или нарушал.
Деятельность СБСЕ с 1975 по 1989 год
На протяжении большей части рассматриваемого периода работа СБСЕ шла в целом невысокими темпами и была недостаточно эффективной. Совещание зачастую служило более инструментом публичной дипломатии, нежели активно действовавшим компонентом политики европейской безопасности.
причиной тому были многочисленные противоречия, сохранявшиеся между СССР и его западными партнерами, связанные, с различным пониманием роли и задач Совещания в деле поддержания безопасности. Нельзя забывать о том, что зарождение и первый этап деятельности СБСЕ проходил в условиях биполярной системы мира и у каждого из блоков было свое видение предназначения СБСЕ.
Так руководство СССР добивалось политического и юридического закрепления итогов второй мировой войны, фиксации сложившихся в Европе границ, признания Западом де-юре ГДР. основной интерес западных держав был связан с человеческим измерением, с обеспечением прав человека. Отсюда следовала и заинтересованность советской стороны, прежде всего, в первой корзине Заключительного акта — принципах межгосударственных отношений, а западной — в третьей, посвященной гуманитарным проблемам и контактам между людьми.
По-разному воспринимались и итоги Совещания. В Москве подписание Заключительного акта было расценены как триумф советской дипломатии. На Западе достижением американской дипломатии считалось включение в Заключительный акт третьей корзины. " Конференция выдвинула наши стандарты человеческого поведения, которые были и остаются маяком надежды для миллионов" — писал известный американский дипломат Г. Киссинджер.
Выше обозначенные противоречия тормозили работу в рамках Совещания, поэтому уже на начальном этапе она не была успешной. В конце 70-х — начале 80-х годов Хельсинкский процесс, не успев начаться, казалось, исчерпал свои возможности. Причин тому было немало. Предварительные уведомления о крупных военных учениях и обмен наблюдателями в рамках мер по укреплению доверия практиковались не столь эффективно. Москва стала объектом международной критики за невыполнение решений СБСЕ, прежде всего, в области прав человека. Россия стала сокращать участия СССР в Хельсинкском процессе.
В некоторых странах НАТО участились нападки на политику разрядки, как на сам этот термин, так и на весь процесс СБСЕ.
В это время с октября 1977 по март 1978 года состоялась Белградская конференция представителей участников Совещания. В итоговом документе встречи представители стран-участниц в декларативной форме "подчеркнули политическое своих правительств выполнять … все положения Заключительного акта". В то же время не было достигнуто согласия ни относительно оценки результатов процесса СБСЕ, ни предложений о дальнейшем развитии.
Мадридская конференция представителей государств-участников СБСЕ проходила с ноября 1980 по сентябрь 1983 года. Она считается самой конфронтационной за всю историю Хельсинкского процесса. Вторжение войск СССР в Афганистан, введение военного положения в Польше, история с южнокорейским "Боингом", сбитым над нашим дальним Востоком, значительно осложнили отношения по линии Восток-Запад. Все это накаляло атмосферу в залах СБСЕ.
Встреча завершилась принятием итогового документа, в начале которого констатировалось "ухудшение международной обстановки" за период после Белградской встречи. далее говорилось о "противоречащих друг другу взглядах", об "обеспокоенности серьезными недостатками в выполнении" и "критических оценках… в отношении применения и уважения" принципов Заключительного акта, о "серьезных нарушениях ряда этих принципов", об "озабоченности по поводу сохраняющегося недоверия между государствами-участниками".
Первые признаки позитивных изменений проявились на втором этапе Стокгольмской конференции, проходившей в 1984-1986 годах и завершившейся принятием Стокгольмского документа по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе — первого крупного достижения политики в области контроля над вооружениями в Европе.
Новые позитивные тенденции в политике предотвращения конфликтов проявились на Венской встрече представителей государств — участников СБСЕ с 1986 по 1989 год. В итоговом документе Венской встречи государства-участники констатировали "благоприятное развитие международной обстановки с момента завершения Мадридской встречи" и подтвердили "приверженность продолжению процесса СБСЕ."
первый переговорный механизм — по мерам укрепления доверия и безопасности — должен был функционировать в соответствии с мандатом, согласованным на Мадридской встрече государств-участников СБСЕ. Второй переговорный механизм — по сокращению обычных вооруженных сил в Европе — был создан на Венской встрече в соответствии с новым венским мандатом.
Одним из главных достижений Венской конференции было приятие обязательства всеми государствами-участниками СБСЕ соблюдать принцип примата международного права.
Подводя итоги первого этапа деятель СБСЕ, следует отметить следующее. Принципы Заключительного акта выдержали испытание холодной войной, несмотря не все сложности, с которыми пришлось столкнуться государствам-участникам в первое десятилетие деятельности Совещания. По словам бывшего Генерального секретаря ОБСЕ В.Хойнка, "Совещание сыграло ключевую роль в происходящих позитивных изменениях в Европе". Благодаря Хельсинкскому процессу у государств-участников появился постоянный канал взаимного общения, Кодекс норм поведения, а также долгосрочная программа сотрудничества.
В заслугу СБСЕ можно поставить также снижение военной напряженности за счет мер укрепления доверия, позволивших проводить в Европе инспекции вооружений и военной деятель в период, когда именно недоверие было во многих случаях источником угрозы безопасности. Это в определенной мере снизило угрозу возникновения конфликтов. СБСЕ остался, форумом для диалога по выработке новой системы безопасности в Европе, однако без определения ее международно-правового статуса.
.2 Трансформация СБСЕ в ОБСЕ
На Будапештском саммите СБСЕ в 1994 было принято решение о переименовании СБСЕ в ОБСЕ. таким образом, ОБСЕ явилась логическим продолжением СБСЕ. поэтому в публицистике и научной литературе часто пишут СБСЕ/ОБСЕ как два органически дополняющих друг друга явления в международных отношениях.
Политическая значимость ОБСЕ, заключается прежде всего в ее уникальности по сравнению с другими международными правительственными организациями в Европе. Это практически единственная европейская организация в сфере безопасности, непосредственно занимающаяся ранним предупреждением, урегулированием конфликтов и послекризисным восстановлением в кризисных регионах, а также превентивной дипломатией, наблюдением за выборами, экологической безопасностью в Европе.
Как мы уже описывали, основополагающим документом СБСЕ является Хельсинский Заключительный Акт, подписанный 1 августа 1975 СССР, США, Канадой и 33 европейскими государствами. Этот документ был призван закрепить сложившийся "статус-кво" на европейском континенте и продолжить дальнейшее движение по пути разрядки напряженности в отношениях между Западом и Востоком. Он содержал базовые принципы, определяющие нормы взаимоотношения и сотрудничества стран-участниц и состоял из трех разделов (или трех "корзин"), соответствовавших числу основных задач Совещания.
Первая "корзина" касалась общих вопросов, связанных с проблемами европейской безопасности. Вторая "корзина" посвящалась вопросам экономического, научно-технического сотрудничества и кооперации в области экологии и сохранения окружающей среды. Третья включала гуманитарные вопросы и проблему защиты прав человека (VII, VIII и XI принципы). Она вызывала наибольшее сопротивление со стороны СССР, так как такая постановка проблемы переводила идеологический конфликт между двумя блоками в совершенно иную плоскость. Вопрос защиты политических прав и свобод граждан являлся "слабым звеном" советской системы, и подписание Хельсинского Акта стало международным признанием, хотя так и не реализованным на практике, права на существование диссидентского движения и политической оппозиции в СССР. позже это было не раз использовано американским руководством для оказания дипломатического давления на СССР. По мнению многих аналитиков, принятие Заключительного Акта не только символизировало эпоху "разрядки", но также привело к "реидеологизации" противостояния между Востоком и Западом, переведя его в плоскость соблюдения прав человека. Тем не менее, сам факт созыва Совещания способствовал преодолению напряженности в Старом Свете и установления режима относительно свободного обмена идеями, информацией, а также свободного перемещения людей. Хельсинский акт также стал основой для принятия всех последующих базовых документов этой организации.
Отличительной чертой СБСЕ/ОБСЕ является универсальный характер этой организации: ее участниками стали не только практически все европейские государства, но и СССР, США и Канада, а основные базовые положения Совещания/Организации нацелены на обеспечение безопасности в Европе. Вполне очевидно, что всеобщий характер СБСЕ/ОБСЕ также обеспечивался процедурными правилами, а именно: принципом консенсуса при принятии решений и принципом равенства стран-участников. Заключительный Акт рассматривался также как документальное подтверждение сложившегося баланса сил двух военно-политических блоков (НАТО и ОВД) и неприсоединившихся стран.
Расширение НАТО на Восток и повышение уровня сотрудничества между Североатлантическим Альянсом и Россией привели к существенным геополитическим изменениям, не поставив, однако, под сомнение роль ОБСЕ как единственной европейской международной правительственной организацией. Эта организация практически неотделима от "ключевой связки" НАТО — ЕС, она нередко используется отдельными странами-участницами для косвенного "озвучивания" своих собственных национальных интересов. Так, например, в конце 1980-х — начале 1990-х михаил Горбачев и Франсуа Миттеран пытались противопоставить ОБСЕ НАТО. В действительности, Париж и Москва не были заинтересованы в дальнейшем укреплении НАТО, так как не имели достаточных организационных ресурсов для оказания влияния на процесс принятия решений в рамках НАТО, находящегося под сильным влиянием Соединенных Штатов. Более того, в 1994 премьер-министр Франции Эдуард Балладюр предложил сделать СБСЕ/ОБСЕ основной миротворческой организацией при разрешении конфликта в бывшей Югославии. россия также поддержала эту позицию и вплоть до Стамбульского саммита 1999 старалась "продвигать" ОБСЕ как основное действующее лицо в сфере европейской безопасности. Однако критика российских действий в Чечне на Стамбульском саммите ОБСЕ, равно как и возросшее сотрудничество Москвы с НАТО привели к частичной потере интереса России к ОБСЕ как организации по поддержанию безопасности в Европе.
Принятие на очередном саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. Хартии европейской безопасности стало рубежным событием в истории организации. Тем самым был подведен итог дискуссии о модели безопасности для Европы XXI века. Тогда же 30 государств-участников ОБСЕ приняли Стамбульскую декларацию и подписали адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Не случайно, что лидеры многих государств-участников Организации, собравшиеся на саммит, назвали его "последней великой встречей этого столетия, на которой можно достичь согласия по важным документам, способным укрепить безопасность и стабильность в регионе ОБСЕ в предстоящие годы".
Главные новые элементы, содержащиеся в Хартии европейской безопасности, представляют собой новые шаги, средства и механизмы, увеличивающие роль ОБСЕ как ключевого инструмента раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов и постконфликтного восстановления; при этом в Хартии не прослеживается стремление снова определять новые принципы или давать новую интерпретацию старым принципам.
Главы государств и правительств стран-участниц ОБСЕ заявили о "своей твердой приверженности делу формирования свободного, демократического и более единого региона ОБСЕ, где государства-участники сосуществуют в мире друг с другом, а люди и сообщества живут в условиях свободы, процветания и безопасности". Для достижения этой цели было решено предпринять ряд новых шагов:
принять Платформу безопасности, основанной на сотрудничестве, с тем, чтобы укрепить взаимодействие между ОБСЕ и другими международными организациями и тем самым обеспечить лучшее использование их ресурсов;
развить роль ОБСЕ в операциях по поддержанию мира, более четко отразив всеобъемлющий подход Организации к безопасности;
создать группы оперативной экспертной поддержки и сотрудничества (РЕАКТ), что позволит ОБСЕ быстро реагировать на запросы о помощи и о проведении крупных гражданских операций на местах;
расширить возможности в области полицейской деятельности с целью оказания помощи в сохранении верховенства закона и восстановлении правопорядка;
создать Оперативный центр для планирования и развертывания операций ОБСЕ на местах;
укрепить процесс политических консультаций в рамках ОБСЕ путем учреждения при постоянном совете ОБСЕ Подготовительного комитета.
В п.9 Хартии зафиксированы следующие обязательства государств: "строить отношения в соответствии с концепцией общей и всеобъемлющей безопасности, руководствуясь принципами равноправного партнерства, солидарности и транспарентности", считать, что "безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других", "рассматривать человеческое, экономическое, военно-политическое измерения безопасности как единое целое".
В п.3 документа содержится положение о том, что "безопасность и мир должны быть упрочены с помощью подходов, сочетающих два основных элемента: укрепление доверия между людьми внутри государств и развитие сотрудничества между государствами". Участники совещания также подтвердили, что "ОБСЕ является региональным соглашением по смыслу главы VIII Устава Организации Объединенных Наций и одной из основных организаций по мирному урегулированию споров в ее регионе и одним из главных инструментов в области раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления. ОБСЕ — это широко представительная и всеобъемлющая организация для консультаций, принятия решений и сотрудничества в ее регионе".
существенный элемент Хартии европейской безопасности — тщательно разработанный Кодекс поведения ОБСЕ в сотрудничестве с другими организациями. Им признается интегрирующая роль, которую ОБСЕ может играть без того, чтобы создавать иерархию организаций или постоянно перераспределять обязанности среди них.
В Хартии закреплено политическое ограничение на расширение военных союзов: подчеркнуто, что этот процесс не должен наносить ущерб безопасности государств-участников ОБСЕ. Составной частью Хартии является Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве, которая может рассматриваться как новая стадия в развитии концепции, отраженной в Кодексе поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности, содержащихся в Будапештском документе от 1994 года.
В целом, подписав на Стамбульском саммите Хартию европейской безопасности, государства-участники подтвердили приверженность основополагающим принципам Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта. Хартия считается своего рода "кодексом поведения" государств-участников ОБСЕ, в основе которого — полная приверженность всех государств-участников ОБСЕ Уставу ООН и Хельсинкскому Заключительному акту. Она направлена на укрепление способности ОБСЕ предотвращать конфликты, урегулировать их и восстанавливать жизнь людей на территориях, пострадавших в результате войны и разрушений.
Следует отметить, что трансформация СБСЕ/ОБСЕ в 1990-х была спонтанным ответом на новые вызовы безопасности. В частности, распад СССР вызвал не только увеличение числа участников Хельсинского процесса, но и существенно расширил круг решаемых СБСЕ задач, для реализации которых были созданы новые институты. При этом разрешение этнополитических конфликтов на европейском континенте стало основной целью ОБСЕ. Однако реальное миротворчество предполагает не только политическую волю всех стран-участниц, но и наличие соответствующих институтов.
По мнению многих экспертов, СБСЕ/ОБСЕ прошло в своем развитии три основных стадии. На первом этапе приоритет отдавался правам человека и культурному сотрудничеству. Начавшаяся в 1970-х "разрядка" в отношениях между СССР и США сделала возможным и многосторонние переговоры, касающимся военных аспектов безопасности в Европе. Именно в этот период (1986-1992) были подписаны такие документы, как ДОВСЕ (1990), договор по открытому небу (1992) и т.д. Затем, распад СССР в корне изменил повестку дня: СБСЕ/ОБСЕ стало уделять все больше внимания превентивной дипломатии, предотвращению конфликтов и управлению кризисами, продвижению общих демократических ценностей, обозначенных в Парижской хартии для новой Европы. Это было, прежде всего, вызвано изменением самого "приоритета угроз": в то время как военная конфронтация по линии "Восток — Запад" ушла в прошлое, интенсивность этнических конфликтов на Балканах и в странах СНГ резко возросла.
ОБСЕ сыграло определенную миротворческую роль в первой половине 1990-х, но после неудач в Югославии было оттеснено НАТО, а затем и ЕС на второй план. Не обладая ни эффективными инструментами для проведения политики "принуждения к миру", ни политической волей к действию, ОБСЕ была во многом заменена другими действующими лицами в сфере европейской безопасности. Общий принцип консенсуса в организации, начитывающей 56 государства с различными интересами, также не способствовал повышению эффективности ОБСЕ.
.3 ОБСЕ на современном этапе
На современном этапе ОБСЕ — общеевропейская организация, в состав которой входят 56 государств-участников. Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с главой 8 Устава ООН как главный инструмент для раннего предупреждения и предотвращения кризисных ситуаций, урегулирования существующих конфликтов и постконфликтного восстановления в Европе.
На сегодняшний день организация занимается широким кругом вопросов, включая контроль над вооружениями, превентивную дипломатию, укрепление мер доверия и безопасности, наблюдение за выборами, а также экономической и экологической безопасности.
Неудачи в миротворческой деятельности не помешали, Организации возвратиться в начале XXI века к проблеме соблюдения прав человека, основных демократических свобод и общеевропейских ценностей, что и является на данный момент одной из самых приоритетных сфер деятель этой организации. Учреждение в ОБСЕ должности Верховного комиссара по делам национальных меньшинств и его деятельность способствовали известному ослаблению напряженности в ряде потенциально конфликтных ситуаций (например, в связи с положением русскоязычного населения в некоторых странах Балтии).
Особо следует отметить обращение ОБСЕ к проблематике конфликтных ситуации в зоне действия организации. В заявлениях, принимаемых на уровне глав государств и правительств или министров иностранных дел, неоднократно затрагивались конфликты в бывшей Югославии, Нагорном Карабахе, Таджикистане, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и других "горячих точках". Однако принимаемые декларации и призывы, по терминологии часто напоминавшие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, оставались, как правило, без практических последствий Вопрос о повышении эффективности ОБСЕ в деле предотвращения конфликтов и их урегулирования относится к числу наиболее острых в ее деятельности.
Это обусловлено тем, что ОБСЕ призвана стать главным инструментом раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе. нельзя не отметить и достижения ОБСЕ в данной сфере. долгосрочные миссии этой организации с целью политического мониторинга, поощрения контактов между конфликтующими сторонами, содействия строительству демократических институтов, были направлены в Боснию и Герцеговину, Хорватию, Македонию, Грузию, Молдову, Таджикистан, Эстонию, Латвию, Украину; специальные группы по линии ОБСЕ находились в россии (Чечня), Албании и Белоруссии.
В основном миссии Организации преследуют две задачи: урегулирование или предотвращение конфликтов на территории стран-членов ОБСЕ и информирование о кризисных ситуациях. Как правило, миссии отличаются друг от друга по числу задействованных сотрудников (от 3 до 600 человек) и по конкретным задачам, определяемым соответствующим мандатом ОБСЕ. В настоящее время ОБСЕ поддерживает 8 миссий в Албании, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Сербии и Черногории, Македонии, Молдове, Грузии, Армении и 7 бюро в Минске, на Украине, в Баку, Алма-Ате, Бишкеке, Ташкенте и Душанбе. однако наибольшую известность получили миссии, развернутые ОБСЕ на территории бывшей Югославии и в Закавказье: именно их деятельность освещалась в международных СМИ и специализированных политологических изданиях. По мнению российских и зарубежных политологов, именно в этих регионах ОБСЕ попыталась играть роль активной миротворческой организации. Тем не менее, в обоих случаях ОБСЕ играла второстепенную роль и в основном занималась пост-конфликтным урегулированием. Так, например, основная задача миссии ОБСЕ в Боснии и Герцеговине (создана 8 декабря 1995) заключалась в мониторинге соблюдения Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине ("Дейтонские соглашения") и укрепления мира демократии и стабильности в регионе. Так же как и в Боснии, миссия ОБСЕ в Косово играла ведущую роль в вопросах, связанных с восстановлением этой территории, институциональным строительством и укреплением демократии. В обоих случаях непосредственным разрешением конфликта занималась НАТО, а ОБСЕ доставалась трудная и неблагодарная работа в рамках послевоенного урегулирования и восстановления. Так, например, закрытие миссии ОБСЕ в Косово в конце 1998 де-факто означало отказ этой организации от участия в урегулировании этнического конфликта между сербами и албанцами и передачу миротворческих функций НАТО.
необходимо отметить, что в настоящее время недостаточно высокими темпами продолжается реформирование институтов ОБСЕ, их адаптация к новым вызовам безопасности. После Венского рубежа в деятель Организации появилось новое направление — противодействие терроризму, которое в дальнейшем способно превратиться в самостоятельное измерение.
При этом необходимо отметить, что ОБСЕ обладает рядом преимуществ перед другими институтами европейской безопасности, что могло бы способствовать упрочению ее роли в предотвращении и урегулировании конфликтов, в том числе широкий географический охват. ОБСЕ считается крупнейшей региональной организацией по вопросам безопасности по смыслу Устава ООН. ОБСЕ развивает партнерские взаимоотношения с другими регионами: Ближний и Средний Восток, Средиземноморский регион, Юго-Восточная Азия, Япония, Корея.
недостатком Организации можно считать то, что все ее решения — политически не обязательны и не имеют юридической силы. Вместе с тем у нее есть большинство атрибутов, присущих международным организациям: постоянно действующие руководящие органы (постоянный совет), штаб-квартира в Вене (Австрия), специализированные институты, постоянный персонал, регулярное финансирование, миссии и другие виды присутствия на местах.
Также следует констатировать, что Организации постепенно начало переключаться с проблем межгосударственных отношений, на проблемы, возникающие внутри государств, причем отнюдь не всех, а преимущественно бывших югославских и бывших советских республик. К концу девяностых годов из 20 миссий ОБСЕ 6 действовали на Балканах, 5 в Центральной Азии, 3 на Кавказе и 6 в Восточной Европе. Но нет ни одной миссии к Западу от Вены — как будто более не существуют Северная Ирландия, Кипр, Страна Басков или Корсика с их проблемами.
Подводя итог деятель ОБСЕ в настоящее время, вероятно в полной мере можно согласиться с формулировкой Хартии европейской безопасности о том, что "ОБСЕ — это широко представительная, всеобъемлющая организация для проведения консультаций, принятия решений и сотрудничества в ее регионе", Организация действует в рамках всех трех измерений: военно-политическом, экономико-экологическом и гуманитарном. необходимо также отметить, что подавляющая часть усилий ОБСЕ на сегодня сконцентрирована в области гуманитарно-правозащитной деятельности, что грозит потерей ОБСЕ своей ниши в архитектуре европейской безопасности.
Один из принципиально важных вопросов в деятель ОБСЕ касается определения ее будущей роли. Существует общее согласие, что она будет занимать одно из центральных мест в организации международно-политической жизни в Европе. Однако на практике, возникает тенденция к маргинализации роли ОБСЕ. Инициируемые российской дипломатией попытки повысить статус и реальное чтобы противопоставить ее НАТО. Разрабатываемая в рамках ОБСЕ Хартия европейской безопасности могла бы нейтрализовать указанную тенденцию и способствовать более полному использованию потенциала этой организации в интересах упрочения стабильности на континенте.
Исправление перекосов в деятельности Организации представляется долгим процессом, успех которого зависит от согласия всех государств-участников совместно добросовестно работать над недопущением появления новых разделительных линий на европейском континенте.
Глава 2. Сотрудничество ОБСЕ с международными организациями и государствами
.1Сотрудничество ОБСЕ с европейскими институтами безопасности
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе является важной частью архитектуры европейской безопасности наряду с ООН, НАТО, ЕС, СЕ, СНГ. Сфера компетенции ОБСЕ охватывает широкий круг вопросов, что неизбежно приводит к пересечению интересов с другими институтами. Во избежание дублирования функций, начиная с 1990 года, сложилась практика интенсивных неформальных и официальных консультаций между ОБСЕ и другими действующими в Европе институтами, занимающимися проблемами безопасности. В Хельсинкском документе 1992 года "Вызов времени перемен" отмечалось, что "надежный мирный порядок в нашем сообществе государств будет строиться на основе дополняющих друг друга институтов, каждый из которых будет действовать в своей собственной сфере и иметь свой круг обязанностей". Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве, принятая на саммите в Стамбуле в 1999 году, определила основные принципы отношений ОБСЕ с другими международными организациями. В ежегодном докладе о деятельности СБСЕ за 1993 год было заявлено, что "перед лицом широкого круга серьезных проблем в регионе СБСЕ решающим фактором в продвижении к новому уровню стабильности является взаимодополняющее сотрудничество между СБСЕ и ООН". 26 мая 1993 года состоялся обмен письмами между Генеральным секретарем ООН и действующим председателем СБСЕ. В этих письмах подписавшие их стороны согласились с процедурами, изложенными в Рамочном соглашении о сотрудничестве и координации между обеими организациями. Стороны договорились о проведении на регулярной основе консультаций и обмене информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес. Они также приняли обязательство "поддерживать тесные контакты в целях обеспечения координации, взаимодополняемости, возможной обоюдной поддержки и недопущения дублирования в планировании и осуществлении своей деятельности". В резолюции 48/5 от 22 октября 1993 г. Генеральная Ассамблея постановила пригласить СБСЕ участвовать в сессиях и работе Ассамблеи в качестве наблюдателя. Статус наблюдателя и упомянутое выше рамочное соглашение составляют институциональную основу сотрудничества между ООН и СБСЕ/ОБСЕ.
Установились и поддерживались контакты между Генеральным секретарем ООН и Действующим председателем ОБСЕ. между ними, а также между генсеками ООН и ОБСЕ, должностными лицами разных уровней двух организаций на регулярной основе проводятся встречи. По установившейся практике представители ООН принимают участие в саммитах и СМИД ОБСЕ, приглашаются на другие мероприятия этой региональной организации. Вопрос о сотрудничестве ООН и ОБСЕ регулярно вносится в повестку дня сессий ГА ООН. ярким примером сотрудничества ООН-ОБСЕ является их взаимодействие в бывшей Югославии. Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) тесно сотрудничает в рамках своего мандата с Миссией ОБСЕ и оказала помощь в организации муниципальных выборов, прошедших 13-14 сентября 1997 г.
Углубляется сотрудничество ООН-ОБСЕ в урегулировании конфликтов на пространстве СНГ (Грузия, Таджикистан, Нагорный Карабах). ООН играет ведущую роль в миротворческих усилиях в Таджикистане и Грузии, ОБСЕ — в рассмотрении вопросов, касающихся Молдовы, Южной Осетии, Нагорного Карабаха. Примером результативного взаимодействия двух организаций непосредственно "в поле" являются тесные контакты миссий ОБСЕ и ПРООН в реализации ряда проектов в Центральной Азии, Грузии, Молдавии, Украине, Эстонии и Латвии.
особое значение имеет взаимодействие ООН и ОБСЕ в сфере человеческого измерения (по линии ВКНМ, БДИПЧ с соответствующими учреждениями в системе ООН, прежде всего функционирующими в Женеве). Перспективное новое направление сотрудничества ООН-ОБСЕ — решение проблем недобровольных мигрантов на территории стран СНГ с участием УВКБ и МОМ.
Практика взаимодействия ОБСЕ и ООН показывает, что определенные в соответствующих договоренностях организационные формы оптимальны с точки зрения поддержания рабочих контактов и решения конкретных проблем. Формы сотрудничества с ООН могут учитываться и использоваться при создании основ взаимодействия и координации деятель ОБСЕ с другими европейскими и евроатлантическими организациями, в том числе в сфере безопасности. В рассматриваемый период достаточно велико было влияние НАТО на ОБСЕ. В то же время эти организации нельзя рассматривать в качестве конкурентов. Преимущество ОБСЕ состоит в том, что она является универсальной по своему составу и всеобъемлющей по охвату тех проблем, которыми занимается, — от разоружения и урегулирования конфликтов до гуманитарных и экономических. Тогда как НАТО представляет собой военно-политическую организацию с ограниченным числом участников. Тезис о главенствующей роли ОБСЕ в обеспечении европейской безопасности присутствует во многих нормативных документах Альянса. В итоговой декларации саммита НАТО в Мадриде в 1997 году государства-участники Альянса заявили, что "ОБСЕ в качестве наиболее универсальной европейской организации безопасности играет основную роль в обеспечении мира и стабильности", а "принципы и обязательства, принятые ОБСЕ, обеспечивают основу для развития всеобъемлющей … безопасности".
Смысл этих деклараций вполне ясен: поддержка деятельности ОБСЕ, признание ее ответственности за поддержание безопасности и стабильности в Европе. Однако если проследить нетрудно заметить, что подобные декларации отнюдь не служат для них отправной точкой для практических действий. Они уходят от обсуждения и принятия мер, которые могли бы упрочить международно-правовой статус ОБСЕ. Утверждая, например, что за ОБСЕ нужно сохранить "гибкость" в ее деятельности, западные государства не соглашаются даже на разработку правил процедуры организации, которые, несомненно, повысили бы ее эффективность. Следует сказать о том, что, несмотря на декларируемое признание ОБСЕ и приверженность хельсинкским принципам, в своей практической деятельности на протяжении 90-х годов НАТО не воспринимала мнение Организации в качестве приоритетного. Ярким примером тому служила военная кампания Альянса в Косово, когда ОБСЕ как инструмент европейской безопасности была отодвинута на "задний план". Сотрудничество ОБСЕ с Советом Европы можно отнести к разряду наиболее насыщенных и продвинутых. С 1993 года ежегодно проводятся двусторонние (по формуле "2+2") встречи на высшем уровне с участием Председателя и Генерального секретаря ОБСЕ и, соответственно, Совета Европы. ОБСЕ и СЕ тесно сотрудничают, прежде всего, в области человеческого измерения: наблюдение за выборами, защита прав национальных меньшинств и т.д.
эксперты СЕ работают в составе миссий ОБСЕ как на краткосрочной, так и на долгосрочной основе, "занимаясь вопросами средств массовой информации, подготовки полицейских, демократизации, прав человека и верховенства закона".
Организации совместно организуют различные встречи, семинары и конференции по таким важным проблемам как роль средств массовой информации в конфликтных ситуациях, роль образования в укреплении гражданского общества и наблюдение за выборами.
Тесные дружеские отношения ОБСЕ развивает и с Европейским Союзом. учитывая специфику последнего, сотрудничество между организациями охватывает, прежде всего, экономическое измерение. От имени всех государств ЕС в ОБСЕ выступает одна страна, что наглядно иллюстрирует принцип единой внешней политики. Организации тесно сотрудничают в рамках миссий ОБСЕ. первый опыт подобного сотрудничества имел место в 1991 году в ходе Югославского конфликта.
Сотрудничество ОБСЕ с Содружеством независимых государств строится не столько на взаимодействии с СНГ как с отдельной структурой, сколько на индивидуальном подходе к государствам-участникам Содружества. Это касается и вопросов регионального сотрудничества, таких как содействие политическому урегулированию, помощь в решении конфликтных ситуаций в государствах СНГ, и более глобальных проблем, таких как формирование новой европейской архитектуры безопасности и борьба с международным терроризмом. Исполком СНГ принимает активное участие во встречах под эгидой Председательства ОБСЕ, в частности, по вопросам, касающимся борьбы с международным терроризмом. В последнее время наращивается взаимодействие ОБСЕ с государствами-участниками ГУУАМ как в области противодействия угрозе международного терроризма, совместной полицейской деятель и борьбы с преступностью, так и в сферах развития региональной и общеевропейской интеграции.
В целом, можно говорить о заинтересованности стран СНГ в развитии и использовании потенциала ОБСЕ в интересах Содружества.
.2 интересы России и Запада в ОБСЕ
безопасность сотрудничество европа конфликт
6 января 1992 г. Министр иностранных дел России направил письмо Действующему председателю СБСЕ, в котором сообщалось о том, что участие Союза Советских Социалистических Республик в СБСЕ продолжается Российской Федерацией. В письме подтверждалось и то, что россия в полном объеме сохраняет ответственность за обязательства, закрепленные в Хельсинкском Заключительном акте, Парижской хартии для новой Европы, а также во всех других документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и заявляет о своей решимости действовать в соответствии с положениями этих документов. Продолжая линию советского Союза, стоявшего у истоков Организации, Российская Федерация настаивала на том, чтобы именно этой универсальной европейской организации должна принадлежать системообразующая роль в европейской безопасности. Подходы россии в начале девяностых годов к процессам общеевропейского сотрудничества наиболее полно были сформулированы летом 1994 года в программе повышения эффективности ОБСЕ. В ней предлагалось закрепить за ОБСЕ важную роль в обеспечении безопасности и стабильности на континенте и одновременно превратить ее в полноценную региональную организацию. Предлагалось, чтобы ОБСЕ стала ведущим партнером ООН в урегулировании межнациональных и других конфликтов в регионе ОБСЕ с акцентом на сотрудничество в превентивной дипломатии и миротворчестве. Исходя из этих установок, на Будапештской встрече глав-государств ОБСЕ в 1994 году Россия предложила разработать модель общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, стержнем которой впоследствии стала Хартия европейской безопасности, принятая на Стамбульском саммите в 1999 году. таким образом, на протяжении девяностых годов россия, несмотря на трудности, с которыми ей приходилось сталкиваться, продолжала линию на укрепление позиций ОБСЕ в области поддержания безопасности на европейском континенте. столь определенная позиция Российской Федерации в отношении роли Организации в архитектуре европейской безопасности связана с тем, что Россия является ее полноправным членом со дня создания. Кроме того, придавая особое года, в качестве реальной альтернативы расширению НАТО на Восток.
На протяжении последних лет Россия продолжала активно участвовать в работе ОБСЕ. Эта международная организация является одним из важнейших инструментов многосторонней дипломатии, посредством которого Россия имеет возможность реализовывать свои национальные интересы. Такая линия полностью соответствует положениям Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом россии В.В.Путиным 10 июля 2000 года. В частности, возможности ОБСЕ активно использовались Россией для укрепления своих позиций на международной арене; мониторинга ситуации с соблюдением прав русскоязычного населения в странах-участницах ОБСЕ; расширения мер доверия в сфере военной безопасности и др. Но самое главное заключается в том, что ОБСЕ продолжает оставаться уникальным форумом постоянного и равноправного диалога и сотрудничества на евразийско-атлантическом пространстве.
основные российские приоритеты в отношении ОБСЕ на сегодняшний день можно суммировать следующим образом:
·возвращение Организации роли ключевого форума для диалога государств-участников и принятия решений по актуальным проблемам европейской безопасности;
·выправление искусственной "специализации" ОБСЕ по решению проблем на постсоветском пространстве и на Балканах;
·сбалансированное, без произвольных перекосов применение потенциала ОБСЕ по всем измерениям безопасности;
·максимальное использование возможностей ОБСЕ в целях обеспечения прав и интересов соотечественников, проживающих за пределами России;
·использование рамок Организации для активизации международного сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, различными проявлениями экстремизма и нетерпимости, другими угрозами и вызовами международной и региональной безопасности и стабильности, наращивания межинституционального взаимодействия европейских и евроатлантических структур, включая СНГ, в вопросах безопасности и сотрудничества в Европе в соответствии с принятой в ОБСЕ Платформой кооперативной безопасности;
·разработка Стратегии реагирования ОБСЕ на вызовы безопасности и стабильности в XXI веке, что должно стать важным элементом работы ОБСЕ;
·проведение Ежегодной обзорной конференции в области безопасности (Вена, июнь-июль), решение об этом было принято на СМИД в Порту;
·разработка нового Документа по экономическому и экологическому сотрудничеству в Европе, лейтмотивом чего должны стать принципы равноправия и недискриминации деятель государств на экономическом пространстве ОБСЕ;
·ориентация ОБСЕ на дополнение и подкрепление посреднических и миротворческих усилий российской стороны в отношении ряда кризисных и конфликтных ситуаций (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье и др.);
·безусловное сохранение и укрепление консенсуса в качестве основы функционирования Организации, дальнейшее повышение роли и ответственности коллективных органов в принятии важнейших решений, особенно Постоянного совета;
·урегулирование вопросов о международной правосубъектности и правоспособности ОБСЕ как региональной организации в соответствии со Статьей VIII Устава ООН, привилегиях и иммунитетах её органов и институтов;
·разработка и принятие четких правил процедуры для всех органов и институтов ОБСЕ, включая миссии как основного инструмента оперативной деятель Организации.
В целом, для России ОБСЕ является организацией для сотрудничества равноправных государств в интересах обеспечения безопасности и процветания всех ее участников, для создания Европы без разделительных линий.
В рассматриваемый период Соединенные Штаты поддерживали работу в рамках форума, однако в своей европейской политике никогда не отдавали ему приоритета. В глазах сменявших друг друга правительств США СБСЕ/ОБСЕ было далекой, относительно неэффективной организацией, укрепление которой могло превратить ее в конкурента НАТО. А как известно, Вашингтон традиционно рассматривал Североатлантический альянс в качестве гаранта своего влияния на европейские процессы.
В 1999 году накануне саммита в Стамбуле позиция США сводилась к следующему: недопущение создания в Европе какого-либо международного института, способного занять нишу НАТО в обеспечении военно-политического аспекта европейской безопасности. Вашингтон продвигал концепцию так называемых "трех корон" Суть ее сводилась к следующему: существующие на евроатлантическом пространстве организации должны выполнять схожие задачи, но каждая в той области, где она имеет сравнительное преимущество; ОБСЕ — в том, что касается проблематики прав человека, демократического развития и предотвращения конфликтов; ЕС — в экономической сфере; НАТО — в военно-политической. белый дом заявил о своей заинтересованности в сильной и гибкой ОБСЕ, которая не будет "соревноваться с НАТО" и должна занимать "среднее положение между дипломатией и силой". Президент Б. Клинтон в своем берлинском обращении в мае 1998 года говорил об ОБСЕ как о "важном инструменте" в укреплении и распространении демократии. В том же году государственный секретарь М. Олбрайт определила роль, которую, по мнению США, призвана играть ОБСЕ в противодействии "реальным мировым вызовам, с которыми мы сталкиваемся в Европе": она должна "развивать институты, которые устанавливают стандарты международного поведения и которые требуют от своих членов сотрудничества в поддержании этих стандартов".
В течение девяностых годов позиция Франции в отношении ОБСЕ состояла в следующем: поддержка развития всех находящихся в распоряж ении Организации инструментов укрепления безопасности и стабильности на европейском континенте, таких как разоружение и контроль над вооружением, превентивная дипломатия, меры постконфликтного восстановления. То есть, в ОБСЕ Париж видел институт, укрепление которого будет способствовать созданию системы коллективной безопасности в Европе. Франция признавала за Организацией главенствующую роль в урегулировании конфликтов в зоне ее ответственности. кроме этого, подтверждала необходимость углубления сотрудничества между государствами-участниками по всем трем измерениям. С точки зрения объединенной Германии, ОБСЕ — необходимый инструмент поиска демократических решений современных проблем безопасности. Поэтому Берлин, исходя их общеевропейских интересов, неизменно проводит активную политику в отношении Организации. немецкая сторона признавала необходимость укрепления ОБСЕ, так как она способна предпринимать действия в таких областях, где у нее нет конкурентов, а это очень важно для сохранения международной стабильности.
Канада видела в ОБСЕ один из действенных механизмов многосторонней дипломатии, позволяющий сводить противоречивые интересы государств-участников к общему знаменателю. Она считала ОБСЕ своего рода политической конференцией, способной гибко реагировать на возникающие проблемы и кризисы. Главную цель Хартии европейской безопасности канадцы видели в адаптации положений Хельсинкского Заключительного акта к новым реалиям международных отношений. При этом, для них неприемлемой является идея о придании Организации юридически обязывающего характера.
Глава 3. Роль ОБСЕ в урегулировании отдельных конфликтов
.1 Мирное урегулирование споров в рамках ОБСЕ
Современная система мирного урегулирования международных споров в рамках общеевропейского процесса — итог двадцатилетней работы, которая велась на регулярных встречах представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и на четырех специальных совещаниях экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Монтрё — 1978 г., Афины — 1984 г., Валлетта — 1991 г., Женева — 1992 г.).
На совещании 1978 года в Монтрё экспертам удалось выработать основополагающие принципы разрабатываемого метода, названные "общим подходом".
второе Совещание экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров в Афинах завершилось еще более скромными результатами. В итоговом документе указывалось лишь на целесообразность "продолжить обсуждение этого вопроса в соответствующих рамках общеевропейского процесса".
Третье Совещание 1991 года в Валлете оказалось более продуктивным, чему в значительной степени способствовал соответствующий мандат венского Итогового документа СБСЕ от 15 января 1989 г., подкрепленный положениями Парижской хартии для новой Европы от 21 ноября 1990 г. Совещание приняло 8 февраля 1991 г. документ, озаглавленный "Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров".
документ предполагал создание специального "Механизма СБСЕ по урегулированию споров", задача которого состояла бы в вынесении рекомендаций государствам относительно процедур урегулирования споров.
особенность Механизма в том, что "разбирательство спора, проведенное Механизмом, и любые сделанные им замечания или советы являются конфиденциальными, хотя факт создания Механизма может признаваться открыто". новая процедура СБСЕ по урегулированию споров не применяется, если одна из сторон считает, что спор затрагивает вопросы, касающиеся территориальной целостности или национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами.
Существенный элемент валлеттской процедуры состоит также в том, что по взаимному согласию сторон в споре новый Механизм СБСЕ может осуществлять функции по установлению фактов, проводить экспертизы предмета спора, составлять доклады. стороны могут по взаимному согласию признавать замечания или советы Механизма имеющими обязательную силу.
четвертое Совещание экспертов СБСЕ по мирному урегулированию (Женева, 1992 г.) выработало окончательные рекомендации относительно системы мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ, которые и были официально приняты Советом СБСЕ на Стокгольмской встрече 15 декабря 1992
Система складывается из четырех элементов:
·Механизма СБСЕ по урегулированию споров;
·Конвенции по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ ;
·Комиссии СБСЕ по примирению (положение принято в Стокгольме);
·Положений о директивном примирении (приняты в Стокгольме).
Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ предусматривает общую процедуру примирения и арбитража на основе соглашений "ad hoc" или на основе предварительных взаимных заявлений. Конвенция открыта для подписания заинтересованными государствами — участниками СБСЕ. Предусмотрена двухступенчатая система урегулирования споров в Примирительных комиссиях и Арбитражных, трибуналах. Примирительная комиссия может создаваться по одностороннему заявлению государства — участника Конвенции. Ее главная цель — оказывать помощь сторонам в споре в поисках урегулирования в соответствии с международным правом и их обязательствами в рамках СБСЕ.
Процедура примирения состоит в том, что если стороны придут к взаимоприемлемому урегулированию, то условия этого урегулирования фиксируются в резюме выводов, подписываемом представителями сторон и членами Комиссии. На этом разбирательство заканчивается. В случае несогласия сторон Комиссия составляет заключительный доклад с предложениями по мирному урегулированию спора и доводит его до сведения сторон. Если в течение 30 дней стороны не соглашаются с предложениями, доклад направляется Совету СБСЕ.
Арбитражный трибунал, в свою очередь, может создаваться по обоюдному обращению спорящих сторон или по односторонней просьбе государства — участника Конвенции по истечении 30 дней после представления доклада Примирительной комиссии Совету СБСЕ.
Что касается признания обязательной юрисдикции Арбитражного трибунала, то государства-участники располагают возможностью сделать заявления о ее признании путем уведомления депозитария Конвенции. подобное заявление может быть сделано без ограничения срока или на определенный срок, оно может распространяться на все споры или исключать споры, касающиеся территориальной целостности государства, национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши, притязаний на юрисдикцию над другими районами.
Положение о Комиссии СБСЕ по примирению, принятое на Стокгольмской встрече, направлено на дополнение валлеттской процедуры мирного урегулирования споров. Данная процедура примирения рассматривается в качестве одной из возможностей, к которым могут прибегать государства-участники на основе специальных договоренностей или по предварительным взаимным заявлениям.
Положением предусмотрено, что государство-участник может в любое время заявить, о своем согласии на условиях взаимности с процедурой примирения Комиссии в спорах между ним и другими государствами-участниками.
Государство-участник может сделать заявление, что, либо в общем порядке, либо в связи с конкретным спором оно будет считать обязательными, на условиях взаимности, любые условия урегулирования, предложенные Комиссией.
Положения о директивном примирении предусматривают, что Совет СБСЕ или Комитет старших должностных лиц (КСДЛ) "могут предписать двум любым государствам-участникам прибегнуть к процедуре примирения с целью оказания им содействия в разрешении спора, который они не смогли урегулировать в течение разумного периода времени". В таком случае Совет СБСЕ или КСДЛ могут предписать сторонам передать спор в Примирительную комиссию.
Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования. Согласно ст. 33 Устава ООН, государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем "переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору". Под обследованием устав ООН имеет в виду следственные комиссии, то есть следственную процедуру, а под примирением — согласительные комиссии.
Обследование (следственная процедура). Это средство мирного урегулирования, используемое тогда, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.
Примирение (согласительная процедура), как средство мирного урегулирования споров, в отличие от обследования" включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций для сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации.
Выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, то есть не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре. Подробно порядок создания и функционирования согласительной комиссии изложен в Акте о мирном разрешении международных споров 1928 года, пересмотренном ГА ООН в 1949 г. Согласно данному Акту споры между двумя или несколькими сторонами, присоединившимися к Общему акту, которые не могли быть разрешены дипломатическим путем, подлежат согласительной процедуре.
Такие споры передаются постоянной или специальной согласительной комиссии, образованной тяжущимися сторонами. По просьбе, направленной для этой цели одной из договаривающихся сторон какой-либо другой стороне, в шестимесячный срок создается постоянная согласительная комиссия. Комиссия состоит из 5 членов. стороны назначают каждая по одному члену. Три других члена комиссии избираются с общего согласия из числа граждан третьих держав. Члены комиссии назначаются на 3 года. Они переизбираемы.
Дела в согласительной комиссии возбуждаются по заявлению, направленному председателю обеими сторонами. Заявление должно содержать, после краткого изложения предмета спора, приглашение комиссии предпринять все необходимые меры, способные привести к соглашению. Задачей Согласительной комиссии является выяснение спорных вопросы, подбор для этой цели всех необходимых материалов и попытки привести стороны к соглашению.
По окончании своей работы комиссия составляет протокол, констатирующий, либо что стороны пришли к разрешению вопроса и содержащий условия разрешения, либо что стороны не могли быть приведены к соглашению.
таким образом, деятельность ОБСЕ по урегулированию конфликтов и их последствий охватывает комплекс мер по оказанию содействия предотвращению, разрешению, урегулированию спорных вопросов, конфликтных ситуаций и сближению точек зрения по ним конфликтующих сторон в целях поиска взаимоприемлемых договоренностей. Эта деятельность должны быть направлена на:
·предотвращение конфликтов (меры по предотвращению конфликтов);
·урегулирование вооруженных конфликтов;
·постконфликтное построение мира (миростроительство).
В практической деятель ОВСЕ за все время ее существования прослеживались как успехи, так и провалы. Причины разнородны и разнообразны. Отсутствие гибкого, оперативного механизма по раннему предупреждению локальных и межнациональных конфликтов и споров, недостаточно эффективное сотрудничество в этой области с миротворческими структурами ООН, принцип обязательного единогласия (консенсуса, часто блокирующего принятие решений), ограниченность спектра средств для вмешательства в открытые конфликты и постконфликтную реабилитацию и иные причины приводили порой к безрезультатности усилий европейского сообщества в улаживании спорных и конфликтных ситуаций.
Так, не до конца успешной можно считать деятельность ОБСЕ в ходе урегулирования конфликтов экс-Югославии, Нагорном Карабахе, Приднестровье, Чечне и других "горячих точках", в ряде которых конфликты полностью до сих пор не урегулированы.
Хотя деятельность образованной в 1992 году Минской группы ОВСЕ (механизма по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, включающего 11 стран-участниц ОВСЕ) в определенной степени способствовала диалогу между конфликтующими сторонами. Что касается причин неразрешенности, то, они кроются как в недостатках механизма мирного урегулирования международных споров ОВСЕ, так и в отсутствии политической воли сторон конфликта.
В значительной мере усложняет деятельность ОБСЕ по урегулированию конфликтов факультативный характер выводы согласительной комиссии.
Вероятно целесообразно было бы рассмотреть возможность передачи спора или конфликта на любой стадии и на обязательной основе в Совет безопасности ООН, когда возможности СБСЕ исчерпаны и требуются меры принуждения, даже без согласия сторон, вовлеченных в спор, конфликт.
СБСЕ должно наблюдать за реализацией соглашений между участниками конфликта и за соответствием действий этих сил международно-признанным стандартам.
Необходимо установить непосредственную ответственность ОБСЕ за предотвращение конфликтов в регионе ОБСЕ, за соблюдение норм и принципов международного права, права народов на самоопределение, в том числе. Также с целью повышения эффективности деятельности по предотвращению и разрешению споров необходимо развивать и укреплять оперативную деятельность ОБСЕ, в особенности путем более тесного сотрудничества между председателем Совета министров ОБСЕ и Генеральным секретарем ОБСЕ.
Можно предусмотреть возможность принимать рекомендации, заявления, если это необходимо, без согласия нарушителя договоренностей ОБСЕ.
Что касается превентивной дипломатии, проводимой ОБСЕ, то в этом вопросе существует много парадоксов. В случае, когда удаётся предотвратить конфликт (особенно на его ранней стадии), такой факт редко привлекает широкое общественное внимание и редко оказывается на первых страницах газет. парадокс заключается в следующем: чтобы на кризис обратили внимание и предприняли шаги по его урегулированию, требуется, чтобы он достиг чуть ли не критической точки. Разрешить этот парадокс или, по крайней мере, снизить его влияние, как раз и призваны миссии ОБСЕ. таким образом, миссии ОБСЕ должны преследовать две задачи: содействовать политическим процессам, направленным на предотвращение или урегулирование конфликтов, а также информировать сообщество ОБСЕ о развитии событий в странах, где они размещены, а в случае необходимости подавать сигналы тревоги.
.2 участие ОБСЕ в урегулировании югославского конфликта
Югославский кризис оказал решающее воздействие на судьбу новой системы европейской безопасности, стал индикатором многих кризисных явлений, накопившихся после окончания "холодной войны", а также испытанием на прочность и эффективность современных международных институтов обеспечения безопасности.
При анализе развития конфликта в Косово, в том числе хода и результатов военной операции на Балканах, акцент, как правило, делается на роли таких организаций как НАТО и ООН, действия которых наиболее серьезно повлияли на развитие ситуации. однако актуальной представляется оценка участия в процессе урегулирования кризиса Организации по безопасности и Сотрудничеству в Европе. Она является единственным общеевропейским институтом, хотя и несовершенным, как показала практика, созданным для предотвращения и разрешения подобных конфликтов. В рамках ОБСЕ могут взаимодействовать все европейские государства, а не только члены Североатлантического альянса или ЗЕС.
Однако результаты участия ОБСЕ в урегулировании кризиса в Косово не позволяют сделать вывод о высокой эффективности данной организации в сфере обеспечения безопасности. Нельзя не отметить, что Косовский кризис определяет необходимость пересмотра национальной концепции европейской безопасности, особенно в части, касающейся центральной роли ОБСЕ и наделения ее необходимым политическим мандатом и средствами для адекватного реагирования на угрозы стабильности и безопасности. Именно в этом наблюдалось и наблюдается до сих пор основное расхождение позиции россии и большинства западных стран, в первую очередь, членов НАТО.
При оценке роли ОБСЕ в новой системе европейской безопасности США и другие страны-члены НАТО исходят из стремления закрепить лидирующую роль за НАТО. Под предлогом незавершенности процесса ее институционализации ОБСЕ, рассматривается лишь как вспомогательный элемент, призванный дополнять такие структуры как НАТО, ЗЕС и ЕС и оказывать им посильную помощь в обеспечении коллективной безопасности на континенте. Как показывает анализ участия ОБСЕ в урегулировании кризиса в Косово, именно западная трактовка роли этой организации на сегодняшний день является решающей при определении ее функций и соответствует ее реальным возможностям в области предотвращения и урегулирования насильственных конфликтов.
Балканский кризис 1999 года наглядно продемонстрировал, что расхождения во взглядах России и стран НАТО сводят к нулю усилия по выработке взаимоприемлемого подхода к строительству новой модели европейской безопасности и затрудняют координацию действий между ОБСЕ и НАТО. Следует отметить, что ОБСЕ стремилась активно участвовать в урегулировании косовской проблемы. Ее руководство тесно взаимодействовало в этом вопросе с ООН, НАТО, Контактной группой по бывшей Югославии. В деятель ОБСЕ можно выделить три основных этапа, каждый из которых, как представляется, требует отдельного рассмотрения и оценки:
1.Миссия наблюдателей ОБСЕ, работавшая в Косово вплоть до начала военной операции НАТО в СРЮ.
2.Миссия ОБСЕ, организовавшая работу с беженцами в Македонии и Албании в период проведения военной операции.
.Миссия ОБСЕ по институциональному развитию в крае в соответствии с планом постконфликтного регулирования.
С момента обострения кризиса в Косово на территории Албании вдоль албано-югославской границы действовали группы наблюдателей ОБСЕ. Через своих официальных представителей организация стремилась также способствовать налаживанию диалога между конфликтующими сторонами, однако ее действия не принесли ощутимых результатов. Во многом это обусловлено позицией югославского руководства, которое игнорировало усилия ОБСЕ, требуя восстановления членства СРЮ в этой организации.
После принятия Советом Безопасности ООН резолюции №1199 руководство ОБСЕ 15 октября 1998 года приняло решение о готовности взять на себя задачи по проверке соблюдения решения СБ ООН и учредить для этого миссию в Косово. Руководство СРЮ под давлением США и НАТО было вынуждено пойти на подписание ряда документов с альянсом и ОБСЕ, регламентирующих деятельность этих организаций по урегулированию ситуации в районе кризиса. Так, 15 октября 1998 года по итогам переговоров генерального секретаря НАТО Х. Соланы и югославского президента С. Милошевича было подписано соглашение о процедуре проверки соблюдения условий договоренностей по урегулированию кризисной ситуации в Косово. На следующий день в ходе встречи действующего в то время председателя ОБСЕ Б. Геремека и министра иностранных дел СРЮ Р. Йовановича было подписано соглашение о размещении в Косово Миссии ОБСЕ по контролю за выполнением резолюции Совета безопасности ООН № 1199.
На Миссию ОБСЕ в Косово возлагались следующие задачи:
) контроль за обстановкой в Косово и соблюдением сторонами режима прекращения огня с правом круглосуточного доступа наблюдателей на любой объект;
) проверка данных министерств обороны и внутренних дел СРЮ о перебросках воинских контингентов и полиции. Сопровождение по требованию главы Миссии колонн полиции при их перемещении по территории края;
) непосредственный контроль за деятельностью всех подразделений и частей, осуществляющих охрану границы Косово с Албанией и Македонией;
) выборочное наблюдение за действиями полиции в Косово;
) оказание помощи неправительственным организациям в возвращении
беженцев и перемещенных лиц в места постоянного проживания;
) оказание помощи органам самоуправления в крае;
) информирование ОБСЕ и НАТО о складывающейся в Косово обстановке.
В соответствии с планом, Миссия ОБСЕ в Косово имела трехуровневую структуру: штаб-квартира, пять региональных центров, 21 общинный центр.
кроме того, в миссии было создано шесть подразделений:
1)совместный центр по координации действий ОБСЕ и НАТО;
2)Совместная комиссия по разрешению спорных вопросов с участием представителей сербских властей и косовских сепаратистов;
3)Комиссия по проведению выборов в Косово;
4)Секция по проверке соблюдения соглашений, заключенных между ОБСЕ и Белградом, а также резолюций СБ ООН № 1160 и № 1199;
5)Секция политического анализа;
)Секция по связям с общественностью;
В Белграде действовало бюро Миссии ОБСЕ в Косово по связям с югославским руководством (около десяти человек). Подготовка наблюдателей осуществлялась во временном учебном центре Брезовица (Приштина). Был развернут центр по приему и обучению персонала в Скопье (Македония). Всего в составе Миссии ОБСЕ в Косово были задействованы приблизительно 1300 наблюдателей. Руководство Миссией возлагалось на американского дипломата У.Уокера.
Кроме того, в Албании действовала специальная рабочая группа ОБСЕ, основной задачей которой являлась координация действий по оказанию помощи руководству страны в вопросах государственного строительства, экономики и внутренней безопасности.
В дальнейшем руководство НАТО инициировало начало проработки запроса со стороны ОБСЕ о содействии в эвакуации персонала Миссии из Косово в случае возникновения кризисной ситуации в крае. После соответствующего обращения командование блока по согласованию с руководством Македонии разместило на территории республики силы обеспечения безопасности Миссии ОБСЕ в Косово (СОБ, включавшие 2,4 тыс. человек — военнослужащих Франции, Германии, Великобритании, Италии, Нидерландов, Чехии).
деятельность Миссии была направлена на стабилизацию обстановки в Косово. В частности, при непосредственном участии сотрудников Миссии были достигнуты договоренности между противоборствующими сторонами о сокращении объема патрулирования сербской полиции в крае и об отказе формирований Освободительной армии Косово от блокирования основных транспортных магистралей. В этот же период международные наблюдатели добились освобождения заложников, удерживаемых ОАК, а также способствовали процессу возврата беженцев к местам постоянного проживания, восстановления энерго- и продовольственного снабжения в районе кризиса.
вместе с тем, по мнению югославского руководства, со стороны главы Миссии имело место необъективное освещение ситуации в Косово при подготовке информации, передаваемой руководству ОБСЕ и НАТО.
Умалчивались факты нарушения договоренностей о прекращения огня албанской стороной. Это способствовало снижению уровня доверия к наблюдателям со стороны сербского населения и существенно затрудняло работу Миссии. после участия У. Уокера 11 февраля 1999 года в похоронах 40 албанцев, уничтоженных сербской полицией в районе села Рачак 15 января, руководство СРЮ приняло решение об объявлении У. Уокера персоной нон-грата. Выполнение этого решения было приостановлено только благодаря усилиям международной дипломатии.
В феврале 1999 года в ходе проведения переговоров в Рамбуйе (Франция) по урегулированию косовского кризиса руководство Миссии без согласования с югославской стороной начало прорабатывать варианты изменения своей структуры и задач в связи с возможным введением войск НАТО на территорию края. Предполагалось передать все функции, связанные с военными вопросами и контролем за обстановкой в крае, соответствующим структурам НАТО. миссию ОБСЕ в этом случае планировалось привлекать к оказанию помощи в организации переписи населения, подготовке и проведению выборов. По оценкам штаб-квартиры Миссии, предусматривалось сократить ее состав до 400 наблюдателей.
В связи с резким обострением обстановки в крае, а также возможностью начала операции НАТО против СРЮ, руководство ОБСЕ 20 марта 1999 года приняло решение о выводе наблюдателей Миссии ОБСЕ из Косово в Македонию. Решением председателя ОБСЕ К. Воллебека деятельность Миссии была приостановлена, а с 29 марта началось сокращение численности наблюдателей. Решение по персональному отбору принимал глава Миссии У. Уокер, в результате чего около 80% оставшихся в ее составе сотрудников оказались представителями стран-членов блока НАТО.
В целом на данном этапе ОБСЕ не смогла полностью реализовать свой потенциал в предотвращении и урегулировании косовского кризиса. более того, односторонняя направленность деятельности руководства Миссии ОБСЕ в Косово на теснейшее взаимодействие с НАТО не только не привела к выработке приемлемого для противоборствующих сторон решения, а скорее способствовала эскалации конфликта и началу военной операции НАТО против Югославии.
В условиях резкого обострения гуманитарной ситуации в регионе руководство ОБСЕ приняло решение временно переориентировать миссию на работу с беженцами из Косово и слежение за обстановкой в этом крае. При этом предусматривалось задействовать личный состав Миссии не только на территории Македонии, но и в Албании. До окончания военной операции НАТО в СРЮ организация работы с косовскими беженцами стало основной функцией сотрудников ОБСЕ. По оценкам ряда экспертов данная задача была выполнена Миссией достаточно эффективно во взаимодействии с гуманитарными организациями, такими как Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев и международным Комитетом Красного Креста.
Следующим этапом в деятель ОБСЕ стало участие в процессе постконфликтного устройства края в соответствии с пунктом 10 резолюции № 1244 (от 10 июня 1999 года) Совета Безопасности ООН. С целью достижения максимальной эффективности гражданская миссия ООН в Косово была разделена на сферы ответственности между основными международными организациями (ООН, УВКБ, ОБСЕ, ЕС). На ОБСЕ была возложена задача по обеспечению институционального развития. Деятельность в области институционального развития включает четыре основные функции:
а) укрепление людских ресурсов в судебной системе, полиции и государственной администрации;
б) демократизация и управление;
в) наблюдение за положением в области прав человека и укрепление потенциала в этой области;
г) проведение выборов и наблюдение за ними.
Укрепление институтов гражданского общества, особенно независимых местных средств массовой информации, также имеет ключевое значение для осуществления этих задач. В настоящее время Миссия ОБСЕ, работая в тесном взаимодействии с миссиями ООН и контингентом КФОР, пытается обеспечить условия для восстановления мирной жизни в крае, который формально еще остается многонациональной провинцией Сербии. однако единственной по-настоящему эффективной и авторитетной силой в Косово является Освободительная Армия Косово (де-юре преобразованная в "гражданскую силу гуманитарного характера"), сотрудничество которой с международными силами, в том числе с Миссией ОБСЕ, пока нельзя назвать продуктивными. Этот фактор, безусловно, негативно сказывается на результатах работы Миссии, особенно в части обеспечения прав человека, мирного сосуществования различных этнических групп в крае и демократизации.
Таким образом, несмотря на наличие некоторого потенциала по урегулированию конфликтов путем политических решений, ОБСЕ в Балканском кризисе не смогла продемонстрировать достаточную эффективность в качестве самостоятельного института обеспечения европейской безопасности. Среди основных факторов, повлиявших на такое развитие ситуации можно выделить:
а) расхождения в понимании роли ОБСЕ в новой системе европейской безопасности государствами, принимавшими активное участие в урегулировании конфликта в Косово (прежде всего, США, России, государств Западной и Восточной Европы);
б) отсутствие у ОБСЕ самостоятельного эффективного силового компонента для разрешения конфликтных ситуаций либо отработанного механизма использования для миротворческих целей в сфере ответственности ОБСЕ военных структур других организаций, отвечающих за безопасность (НАТО, ООН, ЗЕС);
в) ограниченная мобильность структур ОБСЕ в ситуациях, требующих быстрого принятия решений (в частности, из-за процедуры принятия решения путем консенсуса, которая, безусловно, важна для учета интересов всех государств-членов ОБСЕ);
г) существование различий в понимании разделения сфер ответственности между НАТО и ОБСЕ в регионе ЦВЕ и, вследствие этого, проблема определения механизма и предела согласованности политики этих двух организаций в каждом конкретном конфликте.
Тем не менее, следует отметить, что на стадиях превентивной дипломатии и особенно постконфликтного устройства мира (институциональный аспект) ОБСЕ накоплен продуктивный опыт, который был с различной долей успеха применен в Косово.
В целом представляется реальным и необходимым, чтобы ОБСЕ активно проявляла себя на следующих направлениях:
а) в выработке норм поведения в сфере безопасности, предоставляя посредством этого возможность всем государствам чувствовать себя уверенней;
б) в развитии потенциала раннего предупреждения и разрешения конфликтов, в совокупности обеспечивая тем самым определенную степень безопасности тем государствам, которые не являются членами региональных или иных оборонительных организаций.
Заключение
ОБСЕ действует на обширной территории, в основном в регионах, ставших ареной конфликтов и вооруженных столкновений в результате крушения социалистической системы и Советского Союза. именно к таким относятся бывшие советские республики и, в большой степени, балканские страны. На сегодняшний день можно говорить о том, что механизм действия ОБСЕ, несмотря на его активность и наличие разветвленной системы органом, все же неэффективен в предотвращении потенциальных конфликтов. Тем не менее, анализ миссий ОБСЕ показывает, что организация действует очень гибко и мобильно, и что вопрос эффективности ее действия, возможно, связан с ограниченностью ее полномочий. К тому же в настоящее время можно сделать вывод, что вопросы конкретных политических амбиций и военно-стратегических интересов по-прежнему стоят выше, чем абстрактная "всеобщая безопасность".
К основным проблемам деятельности ОБСЕ можно отнести следующие:
) Отсутствие механизма принуждения для тех, кто его не выполнял или нарушал нормы актов и предписания ОБСЕ.
) созданные в целях совершенствования организации структуры ОБСЕ являются скорее символами перемен, чем реально действовавшими институтами, в том числе Парламентская Ассамблея, решения которой не имеют обязательного характера для государств-участников.
) Опыт ОБСЕ, свидетельствует о том, что многих конфликтов можно было избежать в случае своевременного принятия мер превентивной дипломатии были задействованы вовремя и являлись более эффективными, соблюдения принципов ОБСЕ и с принципами международного права.
) Сотрудничество ОБСЕ с Содружеством независимых государств, на наш взгляд, основано не столько на принципах разрешения конфликтов, сколько на индивидуальном подходе к государствам-участникам СНГ. присутствует перекос на внутригосударственные проблемы.
) Географический и функциональный перекос в деятельности Организации грозит потерей ОБСЕ своей ниши в архитектуре европейской безопасности.
В настоящее время нет ни одной миссии ОБСЕ к Западу от Вены, то есть игнорируются Северная Ирландия, Кипр, Страна Басков или Корсика с их проблемами.
) Недостаточно высокими темпами продолжается реформирование институтов ОБСЕ, их адаптация к новым вызовам безопасности.
Основные приоритеты ОБСЕ в области урегулирования конфликтов, по нашему мнению, на сегодняшний день можно суммировать следующим образом:
·возвращение Организации роли ключевого форума для диалога государств-участников и принятия решений по актуальным проблемам европейской безопасности;
·выправление искусственной "специализации" ОБСЕ по решению проблем на постсоветском пространстве и на Балканах;
·сбалансированное, без произвольных перекосов применение потенциала ОБСЕ по всем измерениям безопасности;
·максимальное использование возможностей ОБСЕ в целях обеспечения прав и интересов соотечественников, проживающих за пределами своей родины;
·использование рамок Организации для активизации международного сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, различными проявлениями экстремизма и нетерпимости, наращивания межинституционального взаимодействия европейских и евроатлантических структур;
·разработка Стратегии реагирования ОБСЕ на вызовы безопасности и стабильности в XXI веке, что должно стать важным элементом работы ОБСЕ;
·ориентация ОБСЕ на дополнение и подкрепление посреднических и миро творческих усилий российской стороны в отношении ряда кризисных и конфликтных ситуаций (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье и др.);
·дальнейшее повышение роли и ответственности коллективных органов в принятии важнейших решений, особенно Постоянного совета;
·разработка и принятие четких правил процедуры для всех органов и институтов ОБСЕ, включая миссии, как основного инструмента оперативной деятель Организации.
Следовательно, необходимо развивать политические консультации в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
В практической деятельности ОБСЕ за все время ее существования прослеживались как успехи, так и провалы. причины разнообразны. Отсутствие гибкого, оперативного механизма по раннему предупреждению локальных и межнациональных конфликтов и споров, недостаточно эффективное сотрудничество в этой области с миротворческими структурами ООН, принцип обязательного единогласия (консенсуса, часто блокирующего принятие решений), ограниченность спектра средств для вмешательства в открытые конфликты и постконфликтную реабилитацию и иные причины приводили порой к безрезультатности усилий европейского сообщества в улаживании спорных и конфликтных ситуаций.
В настоящее время набирает силу новое направление — контртеррористическая деятельность, которая может превратиться в самостоятельное измерение.
Ряд конфликтов до настоящего времени остаются неурегулированными. На наш взгляд более успешному разрешению конфликтов могли бы способствовать следующие меры:
1) включение в деятельность Центра по предотвращению конфликтов
таких элементов, как:
система наблюдения в сотрудничестве с исследовательскими институтами, неправительственными организациями и т.д. за политическим развитием в регионе ОБСЕ для раннего распознания тенденций, которые могут привести к конфликтам;
интенсивное изучение условий, которые могут быть идентифицированы как потенциальные источники кризисов;
программа мер по устранению различий и причин для конфликтов на самой возможно ранней стадии;
серьезные попытки достижения примирения в тех случаях, когда конфликт уже возник;
программы мер по воссозданию функциональных социальных моделей по разрешению оставшихся конфликтов в тех случаях, когда течение конфликта остановлено, например, благодаря вмешательству третьей стороны;
) развитие тесных и согласованных рабочих отношений с ООН, более эффективное вовлечение ООН в ситуацию в Европе, если этого требуют обстоятельства;
) утверждение процедуры принятия решений, которая более не требовала бы консенсуса или консенсуса минус один. Отправным пунктом для дискуссии, возможно, могло бы стать требование консенсуса в 90 процентов как членства, так и финансового вклада государств;
) развитие и поддержание на более широком уровне адекватных мер, направленных, на обеспечение мира, безопасности и сотрудничества странами Средиземноморья и Ближнего Востока;
вероятно, целесообразной была бы передачи спора или конфликта на любой стадии в Совет безопасности ООН, когда возможности ОБСЕ исчерпаны и требуются меры принуждения, даже без согласия конфликтующих сторон. необходимо установить непосредственную ответственность ОБСЕ за предотвращение конфликтов, за соблюдение норм и принципов международного права, права народов на самоопределение, в том числе. вероятно, можно предусмотреть возможность принимать рекомендации и заявления, без согласия нарушителя договоренностей ОБСЕ.
Тем не менее, следует отметить, что на стадиях превентивной дипломатии и особенно постконфликтного устройства мира (институциональный аспект) ОБСЕ накоплен продуктивный опыт, который был с различной долей успеха применен в Косово.
В целом представляется реальным и необходимым, чтобы ОБСЕ активно проявляла себя на следующих направлениях:
а) в выработке норм поведения в сфере безопасности, предоставляя посредством этого возможность всем государствам чувствовать себя уверенней;
б) в развитии потенциала раннего предупреждения и разрешения конфликтов, в совокупности обеспечивая тем самым определенную степень безопасности тем государствам, которые не являются членами региональных или иных оборонительных организаций.
Итак, на настоящем этапе деятельности необходима трансформация нынешней "аморфной" структуры, доставшейся ОБСЕ от ее конференционного прошлого, в полноценную международную организацию с четкими правилами процедуры, более внушительной ролью генерального секретаря, подотчетностью коллективным руководящим органам, создание комитетов, соответствующих трем традиционным "корзинам" ОБСЕ, а также проявление политической воли, подобной той, которая 30 лет назад дала Европе хельсинкский Заключительный акт. Это поможет принять первый набор решений, повышающих эффективность ОБСЕ, договориться и зафиксировать алгоритм и график дальнейшей всесторонней работы по реформированию организации, без чего, как считают российские политологи, у ОБСЕ просто нет будущего.
Библиография
Нормативно-правовые акты
1.Конститу Приднестровской Молдавской Республики. Тирасполь. 2000
2.Устав ООН, Сан-Франциско, 26 июня 1945 года. М., 2005 г.
.Заключительный акт СБСЕ, Хельсинки, 1 августа 1975 г. // М., 2004 г.
.Хартия европейской безопасности. Стамбул, 19 ноября 1999 год// М.,2004г
.Бухарестская декларация Совета министров. Бухарест, 3-4 декабря 2001 г.
.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г.
.Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве. Хартия европейской безопасности, Стамбул, 19 ноябрь 1999 года. // М., 2004 г.
.Итоговый документ Венской встречи представителей-государств-участников СБСЕ. М., Политиздат, 1986 г.
.Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестровьем от 8 мая 1997 года
.Соглашение об обмене информацией по вопросам охраны внешних границ государств — участников Содружества независимых Государств от 12 апреля 1996 года
12.Соглашение о принципах мирного урегулирования конфликта между Молдовой и Приднестровьем от 21 июля 2001 года
13.Совместное заявление участников Киевской встречи по вопросам нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем 16 июля 1999 года
Доклады, стенограммы, комментарии
14.Доклад № 13 Миссии ОБСЕ в Молдове. 12 ноября 1993 г.
15.Комментарий к дополнительному протоколу II от 8 июня 1977 г., к Женевским конвенциям от 12 авг. 1949 года, касающемуся защиты жертв вооружен. конфликтов немеждународного характера : Пер. с англ. Клод Пийту и др.. — 2. изд., стереотип. М. : международный комитет Красного Креста, 2000 г.
16.Протокол рабочей встречи руководства Республики Молдова и Приднестровья 17 февраля 1998 г.
17.протокол о создании, разработке и утверждении Конституции Федеративного государства 28 февраля 2003 г.
18.Стенограмма семинара по федерализации, организованном ПА ОБСЕ 13 мая 2003 года 13 мая 2003 г.
Научная и учебная литература
19."Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров", Третье Совещание экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров, Валлет, 1991 г. // М., 2004 г.
. Анцупов А.Я. Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996 г.
.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 г.
22.Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004г
.Богуславский М.М. Международное частное право, учебник М.: Юристъ. 2004 г.
24.Большой энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. С-Пб., 1993 г.
25.Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учеб. пособие / Н.А. Ломагин, В.Е. Кузнецов. — СПб, — 2001 г.
.Гольдин Г.Г. ОБСЕ и Приднестровье. — Учебное пособие. Г.Г. Гольдин, В.В. Матяш — М., Дип. Академия МИД РФ, 2000 г.
.дипломатический словарь. / гл. ред. А.А.Громыко. — В трех томах. — М., 1985 г.
.Европа: вчера, сегодня, завтра / Ин-т Европы РАН. — М., 2002 г.
.Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 2000 г.
.Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное Право/ ДА МИД России. М., 2003 г.
.Иванов И.С. новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. — М., 2002 г.
32.14. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М.: Наука. 1977 г.
.Матяш В.Н. Проблемы формирования пространства доверия в Европе / ДА МИД РФ. — М., 2002 г.
34."Международное Право в документах" М.; 2000 г.
.Международное публичное Право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: ПБЮЛ Грачев С.М., 2001 г.
.Нешатаева Т. М. Международные организации и Право. Новые тенденции международно-правового регулирования. М., 1999 г.
.ОБСЕ: управление процессом перемен в новом столетии, Ежегодник СИПРИ 2000. Вооружения, разоружение и международная безопасность. — М., 2001 г.
.От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 г.г. В трех томах. — М., 1996 г.
.Павлова Л. Виды вооруженных конфликтов и статус участников вооруженных конфликтов по международному праву // Юстиция Беларуси. 1998. № 3
.Пешперова И.Ю. права национальных меньшинств и их защита в рамках организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). СПб., 2001 г.
41.Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). М.: Международные отношения. 1974 г.
.Пушмин Э.А. "Мирное разрешение международных споров" М.1977 г.
43.Ротфельд А. Формирование новой европейской системы безопасности, Мировая экономика и международные отношения, №6, 1998 г.
.Советская внешняя политика в годы "холодной войны". Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н. Нежинский. — М., 1995 г.
45.Социологический словарь. Минск: Издательство "университетское". 1991 г.
.Шестаков Л.Н. "Международное Право" М.1999 г.
.Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учебное пособие М.: Изд. дом. "Стратегия", 1998 г.
48.Философская энциклопедия. Т. 3., М.: советская энциклопедия. 1964 г.
Периодические издания
49.Азимов С. Распутье ОБСЕ // международная жизнь. 2005 г. №2
50.Антонов А. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе//Зарубежное военное обозрение. 1999 г.
51.Ассоциация теории и моделирования международных отношений. Международные исследования. М., 1991. №1-2 (5). С. 16. Цит. по.: Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное Право. ДА МИД России. М., 2003 г.
.Бенедиктов К.С. россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества //внешняя политика и безопасность современной России. М., 2002 г.
.Васильев Ф. вторая молдавская республика и Приднестровье // Россия XXI век. — 2000 г. № 4.
54.Встреча президентов россии, Украины и Молдавии по приднестровскому урегулированию откладывается из-за неготовности документов. Кишинев, /Корр. ИТАР-ТАСС Валерий Демидецкий/, 2000 г. — 19 июля.
55.Выступление И.С. Иванова на 10-м заседании СМИД ОБСЕ 6 декабря // дипломатический вестник. 2003 г. № 1/2003.
.Гольдин В. Как развязать Приднестровский узел // мысль — 1998 г. — № 6
.Доклад правозащитной организации "Мемориал"// независимая газета — 1992 г. — 22 сентября.
59.Европа в изменяющихся геополитических условиях // Актуальные проблемы Европы — 1998 г.
60.Зуева К.ОВСЕ — вчера, сегодня, завтра // Мировая экономика и международные отношения. — 2005 г. — № 4
.Карпович О.Г. Сотрудничество ОБСЕ // Юрист — 1998 № 11-12
.Лавров С. Сравнительные преимущества ОБСЕ подвергаются эрозии // Международная жизнь. — 2005 г. — № 1
63.Лидер Приднестровья не исключает возможности создания общего государства с Молдавией. / Москва: ИНТЕРФАКС — 1999 г. — 2 сентября.
.Международные конфликты. М.: Международные отношения. 1972 г.
.Не сменить ли шарманку на гармонь? газета "Приднестровье" 24.03.07 г.
66.Пряхин В.Ф. ОБСЕ: Региональная организация под бременем глобальных проблем: к 25-летию Хельсинского Заключительного акта. // Международное Право. 2000 г. № 3.
67.Павлова Л. Виды вооруженных конфликтов и статус участников вооруженных конфликтов по международному праву // Юстиция Беларуси. 1998 г. № 3.
68.Представитель Президента россии на переговорах между Кишиневом и Тирасполем положительно расценивает двустороннюю встречу. / Кишинев: ИНТЕРФАКС — 1999 г. — 13 июля.
.Приходко Н., Горностаев Д. Примаков займется проблемой Приднестровья. // Независимая газета — 2000 г. — 20 июня.
.Приходко Н. Формула общего государства перспективна и реализуема // Независимая газета — 2000 г. — 23 августа.
.Кишинев предлагает изменить состав и мандат миротворцев в Приднестровье. / Кишинев: ИНТЕРФАКС — 2000 г. — 20 июля.
.Малышева Н. На фронтах СНГ без перемен // мировая экономика и международные отношения. — 2004 г. — № 12
73.московский журнал международного права. 1995.№2; 1996.№1; 1997.№1
.Смутс М. Международные организации и неравноправие государств. Международный журнал социальных наук. Ноябрь, 1995
76.Танас А.В. Приднестровское урегулирования: вопросов больше, чем ответов // Этнопанорама — 2003 г. № 1-2
.Хельсинки: 30 лет спустя // // Международная жизнь. 2005 г. — № 7-8
.Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // московский журнал международного права. 1998 г. № 5
Интернет-ресурсы
79.Официальный сайт ОБСЕ http//www.osce.org.
80.Официальный сайт ООН в российской Федерации. http://www.unrussia.ru/rus/
81.Сайт института стран СНГ Институт диаспоры и интеграции (информационно-аналитический бюллетень) HTTP://www.zatulin.ru/institute/sbornik/009/00.shtml (Материалы доклада Аналитической группы Института стран СНГ)
.Ежегодные Доклады Генерального Секретаря ООН о работе Организации. 1997-2004 годы. Официальный сайт ООН. Русский язык. URL: http://www.un.org/russian/basic/sg/reports.htm (17.09.2004)
83.Официальный сайт Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики HTTP://www.vspmr.org
