Учебная работа № /8100. «Контрольная Международные экономические отношения. (Тест, задание)
Учебная работа № /8100. «Контрольная Международные экономические отношения. (Тест, задание)
Содержание:
«Содержание
1. Тесты 3
2. Задание 5
Список литературы 11
1. Тесты
Вариант 4
1. Сделка купли-продажи реального товара с отсроченным сроком поставки. Что это?
а) слот
б) простая срочная сделка
в) фьючерсная сделка
г) опционная сделка
2. В каком из видов внешнеэкономической деятельности наиболее сильно влияние государства?
а) международное инвестирование
б) международная аренда
в) научно-техническое сотрудничество
г) обмен лицензиями
д) международная аренда
3. В сферу деятельности биржи не входит:
а) организация и ведение торгов
б) осуществление торговли членами биржи
в) участие в капитале других организаций
г) получение лицензий на право биржевой торговли
4. Ранее вывезенные товары могут быть ввезены обратно. Что это?
а) выпуск для обычного обращения
б) транзит
в) реимпорт
г) реэкспорт
5. Таможенная пошлина определяется в ЭКЮ за единицу товара. Какой это вид ставок таможенной пошлины?
а) специфические
б) сезонные
в) специальные
г) антидемпинговые
д) компенсационные
2. Задание
Исходные данные для расчета
Конкурентоспособность пиломатериалов (российских и фин¬ляндских), поставляемых в Великобританию, характеризуется 48 тех¬ническими параметрами, в том числе: сучки (здоровые, сросшиеся, несросшиеся, выпадающие, сучки на пласти, кромке и т.п.), гниль, синева, червоточина, трещина, крень, прорость, обзол, кривизна, то¬варный вид, качество маркировки, упаковки и т.д. В целях сокраще¬ния расчетов все технические параметры в данном задании объедине¬ны в 10 групп. Используя данные экспертных оценок по 10 группам технических параметров и их весомость (значимость), приведенные в табл. 1, рассчитайте все частные и общий (итоговый) уровень конку¬рентноспособности российских пиломатериалов по техническим па¬раметрам, где приняты в качестве образца (товара-конкурента) фин¬ские пиломатериалы.
Рассчитать частые и итоговый показатель уровня конкурентной способности по экономическим параметрам, используя следующие данные (в ам. дол. /м3):
Показатели Россия Финлян¬дия
1. Затраты по производству конкурентоспособно¬го товара 130 120
2. Затраты по доставке товара инопокупателю 30 27
3. Расходы по страхованию товара и маркетингу 22 18
Итого: 182 165
Определим разницу по затратам у Российских и Финских производителей древесины в %
182-165/165=0,0934 или 9,34% — себестоимость российской древесины выше
Таблица 1.
Исходные данные для расчета конкурентоспособности по техни¬ческим параметрам
Наименование групп технических показателей Значения параметра, баллы Весомость показателя,
%
Россия Финляндия
1. 2. 3. 4.
1 . Качество сортировки
100 100 95
2. Однородность сорта 94 100 84
3. Точность размеров 95 100 58
4. Оперативность поставщика на запрос покупателя 90 100 47
5. Влажность 95 100 37
6. Товарный вид 96 100 37
7. Состояние пиломатериалов после транспортировки. 98 100 32
8. Качество маркировки 95 100 20
9. Точность формы досок 99 100 11
10. Качество обработки
98 100 11
3. Определить интегральный уровень конкурентоспособности отечественных пиломатериалов относительно пиломатериалов из Финляндии и сделать выводы — дать рекомендации по повышению их конкурентоспособности.
4. Выполнить те же расчеты по фанере, используя данные табл. 2.
5. Дайте экономическую оценку конкурентоспособности фанеры, поставляемой из России на рынок Великобритании. Предложите ме-роприятия по повышению конкурентоспособности отечественной фанеры; назовите (выделите) среди них приоритетные.
6. Сравните уровень конкурентоспособности взаимозаменямых пиломатериалов и фанеры — и дайте рекомендации по совершенствованию маркетинговой политики (на краткосрочный и долгосрочный периоды), учитывая, что удельный вес пиломатериалов в текущем периоде составляет 75% в общем выпуске продукции (фанеры — 25%). Рассчитайте уровень конкурентоспособности предприятия в текущем периоде и в прогнозируемом (с учетом Ваших рекомендаций).
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Таким образом государственная политика в отношении функционирования рынка, упирающаяся корнями в неразрешимость проблемы эффективности на всех уровнях сразу — фирменном,национальном и мировом, и в связи с трудностью ее сравнения в краткосрочном и долгосрочном плане, выглядит внешне непоследовательной,Фактически же государственные органы пытаются гибко реагировать на конкретные экономические ситуации, учитывать их специфику и различия и, исходя из этого, принимать решения,
Например, требования об обязательной регистрации и утверждении контрактов, об утверждении сроков и условий контрактов, законы об обязательном лицензировании,В соответствии с последними (принятыми в Южной Корее, Мексике и других странах) импорт некоторых видов наукоемкой продукции должен осуществляться только при условии передачи технологии для хотя бы частичного местного производства,В развивающихся странах распространяется практика установления «потолка» для лицензионного вознаграждения и для сроков действия соглашений,В странах Андского пакта не подлежат утверждению контракты, если в них лицензиату навязываются «в нагрузку» закупки материалов, промежуточных товаров и т,д, или содержатся ограничительные условия о производстве, экспортной территории, условия о постоянном найме сотрудников лицензиара, об обязательном предоставлении лицензиару возможной рационализации в технологии,Не ставя здесь вопроса о действенности подобных мер государственного регулирования лицензионной торговли в развивающихся странах, отметим, что они являются ответной реакцией на усиление монополизации рынков»
