Учебная работа № /7203. «Курсовая Основные этапы и особенности балтийской политики Федеративной Республики Германия
Учебная работа № /7203. «Курсовая Основные этапы и особенности балтийской политики Федеративной Республики Германия
Содержание:
«Введение 3
1. Общее понятие о Балтийском регионе и его роли в мировой интеграции 8
2. Проблема двусторонних договоренностей ФРГ со странами Балтийского региона 17
2.1. Отношения ФРГ с Польшей, Прибалтикой, Швецией 17
2.2. Двусторонние геополитические договоренности РФ и ФРГ в Балтийском регионе 23
3. Геополитическая стратегия ФРГ в Восточном партнерстве через призму политики в Балтийском регионе 28
3.1. Основные векторы стратегии 28
3.2. Перспективы стратегии 32
Заключение 40
Список литературы 42
1. Монографии.
1. Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: Юристъ, 2003. 211 с.
2. Гулевич В. Доктрина Междуморья и евроинтеграция Украины // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://interaffairs.ru/read.php?item=10346.
3. Гутник В.П., Клемешев А.П. Балтийский регион как полюс экономической интеграции Северо-Запада Российской Федерации и Европейского союза. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта. 2006.
4. Житин Д. В. Геополитика России: 400 лет назад и сегодня // Известия РГО. 2004. Т. 126. 6. С. 31-37.
5. Клемешев А.П. Эксклавность в условиях глобализации. Калининград: Изд-во РГУ им. Иммануили Канта, 2007. 375 с.
6. Костюшко И.И. Восточная Европа после «Версаля». — М.: Алетейя, 2007.
7. Кулик С.А. Россия в Балтийском лабиринте. – М.: Институт современного развития, 2013. – 135 с.
8. Межевич Н.М. Балтийский регион и Россия на Балтике: специфика позиционирования // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. ut. ee/ABVKeskus/publ/2004/VF-B.
9. Тарасов И.Н. Идеологическое перепутье Центрально-Восточной Европы // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.perspektivy.info/print.php? ID=35964.
10. Трофимова О.Е. Эволюция средиземноморской политики Евросоюза: путь от сотрудничества к интеграции. М.: ИМЭМО РАН, 2011. 122 с.
2. Статьи.
1. GLOBSEC в Братиславе // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://http://ru.euronews.com.
2. Борко Ю. Будущее отношений Россия – ЕЭС: проблемы и перспективы // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 2-5.
3. Вахрамеев А.В. Страны Балтии у ворот НАТО // Современная Европа. 2007. № 4. С. 82-92.
4. Внешняя политика. Аналитическое агентство. Результаты саммита НАТО в Уэльсе // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.foreignpolicy.ru/analyses/rezultaty-sammita-nato-v-uelse-alyansvozvraschaetsya-evropu.
5. Воронов В.В. Оценка и факторы роста инновационной конкурентоспособности регионов Латвии // Балтийский регион. 2012. № 4 (14). С. 7-21.
6. Восточное партнерство» — политический труп // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://inosmi.ru/sngbaltia/20150528.
7. Газовый рынок Европы: спот vs долгосрочные контракты. М.: Энергетический центр Сколково, 2015. С. 14.
8. Гусейнов В.А. Расширение НАТО: Укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока? // Вестник аналитики. № 1. 2001. С.5-38.
9. Зачем прибалтам в НАТО // Российская Федерация сегодня. 2001. № 14 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.archive.russia-today.ru/2001/no_14/14_world_1.htm
10. Золотавин Д. ТОП 10 сильнейших экономик мира // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://1tmn.ru/ratings/world-ratings/top-10-silnejjshikh-ehkonomik-mira-4118207.html
11. Ильин М.В. Балто-Черноморская система как фактор формирования государств в Восточной Европе // Политическая наука. 2008. № 1. С. 11 – 15.
12. Квариани А.З. Программа Европейского союза «Восточное партнерство»: от замысла до современного состояния // Мировая политика и международные отношения. 2015. № 3. С. 77 – 85.
13. Клюттер Х. Страны балтийского региона: как новая периферия объединенной Европы // Региональное развитие и сотрудничество. 2001. № 3. С.4.
14. Корнеевец В. Понятия «страны Балтийского региона» и «Балтийский регион» // Космополис. 2008. № 2(21). С. 68 – 77.
15. Ланко Д. А. Региональный подход в политике Российской Федерации в отношении Эстонской Республики // Балтийский регион. 2013. № 3(17). С. 52-64.
16. Ланко Д.А., Новикова И.Н., Худолей К.К. Инновационное образование для Балтийского региона: опыт российско-финляндского трансграничного университета // Балтийский регион. 2010. В.– 3(5). С. 21 – 28.
17. Лыкошина Л.С. Европейский вектор развития Польши. Возвращение к истокам или поиск новой идентичности? // Вишеградская Европа. 2014. № 3. С. 45 – 48.
18. Макарычев А. Украинский кризис и балтийский регион: расширение конфликтности? // Евразия. Аналитические записки. 2014. № 435. C. 1-7.
19. Межевич Н.М. Внешняя политика государств Прибалтики и крупные инфраструктурные проекты 2010—2014 годов // Балтийский регион. 2014. № 1. С. 7—28.
20. Межевич Н.М. Восточная Европа. К столетнему юбилею политическогопроекта // Балтийский регион. 2016. Т. 8. № 1. С. 26—47.
21. Межевич Н.М. Идентичность и граница: некоторые теоретические вопросы и практики в восточной части Балтийского моря // Балтийский регион. 2014. № 3. С. 95—106.
22. Межевич Н.М. К вопросу идентификации понятия «Балтийский регион» // Псковский регионологический журнал. 2007. № 5. С. 17.
23. Межевич Н. М., Сазанович Л. С. Современные проблемы российско-латвийских отношений. // Балтийский регион. 2013. № 3(17). С.93-106.
24. Меркель допустила создание зоны свободной торговли с Россией // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rbc.ru/politics/18/04/2015.
25. Носков В.В. Изобретая Центрально-Восточную Европу. К выходу в свет коллективного труда польских и французских историков «История Центрально-Восточной Европы» // Диалог со временем. 2010. № 32. С. 18 – 23.
26. Проблемы безопасности Балтийского региона: стратегическая ситуация // Геополитика. 2015. 22 сентября.
27. Портнягина М.Д. «Балтийский» вопрос в двусторонних отношениях СССР и ФРГ: 1989 – 1991 годов // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.6. 2012. Вып. 2. С. 121-125.
28. Портнягина М.Д. Позиция международного сообщества по вопросу «восстановления» независимости Балтийских республик // Балтийский регион. Вып. 2 (12). 2012. С.118-128.
29. Россия и Балтия. Диалог историков разных стран и поколений. 2011. Вып. 6.
30. Саликов А. Н., Тарасов И. Н., Уразбаев Е. Е. Балтийский вектор внешней политики ФРГ на современном этапе развития международных отношений // Балтийский регион. 2016. Т. 8. № 1. С. 86—96.
31. Сергунин A.A. Восточное партнерство: вызов российской дипломатии в Восточной Европе // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия «Лингвистика и междунар. Коммуникации». 2010. № 1. С. 205– 210.
32. Тарасов И. Н. Выбор формы правления как институциональная проблема посткоммунизма: опыт стран Центрально-Восточной Европы // Политическая экспертиза. 2010. № 1. С. 83 — 94.
33. Ткаченко С.Л. Russian investments in the Baltic states. // Working papers of the Symposium on Intercultural communication. Jyvaskyla, Finland. 1995.
34. Фрольцов В.В. Позиция ФРГ по вопросу восстановления независимости прибалтийских республик СССР (1990–1991 гг.) // Журнал международного права и международных отношений. 2008. № 3. С. 34 – 40.
35. Фрольцов В.В. Политика ФРГ в отношении Литвы, Латвии и Эстонии (1991–1998 гг.). // Журнал международного права и международных отношений. 2009. № 4. С. 30-37.
36. Худолей К.К., Ланко Д.А. Санкт-Петербург в Балтийском регионе // Балтийский регион. 2009. № 1. С. 64-76.
37. Цымбурский В. Л. Как живут и умирают международные конфликтные системы (Судьба балтийско-черноморской системы в XVI—XX вв.) // Полис. 1998. № 4. C. 52—73.
38. Частые вопросы о Восточном Партнерстве // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eastbook.eu/ru/eap-faq-ru/#eight.
39. Ягья В.С. Балтинизация в контексте глобализации и регионализации мировой политики // Россия и мир: опыт и проблемы модернизации. 2011. С. 304-309.
3. Справочные издания.
1. Портал РСМД // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://russiancouncil.ru/projects/project/?PROJECT_ID_4=17#top
4. Диссертационные исследования.
1. Воротников В.В. Концепции и приоритеты внешней политики Латвии, Литвы и Эстонии в 2004-2012 гг.: дис. к.и.н. М., 2014. 381 с.
2. Спиридонов С.В. 2014. Роль «восточной политики» ФРГ в трансформации системы европейской безопасности (2000–2015 гг.): автореф. дис. …к.и.н. М., 208 с.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
голоса,Первый — для выборов депутата по избирательному округу, второй — для
выборов по земельным спискам,Партия, собравшая менее 5% вторых голосов, делила
представительства в парламенте.
Если организацию
Бундестага можно отнести к классическому типу буржуазной парламентской палаты —
он имеет председателя, бюро палаты, комиссии, его депутаты объединены во
фракции — то Бундесрат имеет специфические особенности,Для него характерен
принцип согласованной подачи голосов, т.е,голоса представителей земель
подаются как один голос,Его члены имеют императивный мандат,Земельные
правительства указывают своим представителям, как они должны голосовать по
обсуждаемым вопросам.
• Система центральных
органов государственной власти основывается на принципе разделения властей.
• Согласно конституции
главой ФРГ является президент, который избирается на 5 лет — специально
собираемым Федеральным собранием,Президент может участвовать в заседаниях
правительства, промульгирует законы, может в некоторых случаях распустить
Бундестаг,Однако для большинства актов президента требуется обязательная
контрассигнация федерального канцлера или соответствующего министра.
• Реальная
исполнительная власть сосредоточена в правительстве и особенно в руках его
председателя — канцлера,Кандидатура канцлера предлагается президентом,Затем
он избирается большинством голосов Бундестага,Канцлер назначает и увольняет
министров, определяет внутреннюю и внешнюю политику государства,Он —
единственный министр с конституционной точки зрения несущий ответственность
перед Бундестагом.
• Федеральное
правительство имеет право издания постановлений в целях исполнения федеральных
законов, а также издания общих административных предписаний,Правительство
активно участвует в законодательном процессе,С этой точки зрения особенно
важно его право предложить президенту республики с согласия Бундесрата объявить
состояние законодательной необходимости»
